info@i-eeu.ru
Для обеспечения стратегической победы над своими геополитическими противниками России нужно перейти на более эффективную модель развития. По мнению директора Института ЕАЭС и ректора недавно созданной Школы солидарной экономики Владимира Лепехина, такая модель уже разработана.
Владимир Анатольевич, в нескольких своих видеоматериалах (https://www.youtube.com/watch?v=4cGjIZt39yg) вы высказали такую мысль, что главным ответом России на экономические атаки Запада должны стать не контрсанкции, а изменение в РФ модели экономики. О какой модели идет речь?
Очевидно, что контрсанкции РФ в большинстве случаев не наносят её противникам того ущерба, который они в совокупности, возвращаясь в Россию все новыми и новыми санкциями, наносят нам. Так, если, допустим, 30 стран применяют к нам репрессивные меры, то для зеркального ответа каждой из них нам нужно принять в 30 раз больше аналогичных мер: N (число стран) х L (адекватный объем санкций). Полагаю, что это не тот путь, который нам что-то прибавит, но убавить может в разы больше. Самым адекватным ответом мог бы и должен стать переход РФ на новую экономическую модель. Причем, на такую, после которой Запад реально вздрогнет, Восток занервничает, а Россия получит серьезный ресурс для развития.
Речь идет о китайской экономической модели? Или, быть может, о возвращении к советской экономике? Или о чем-то другом?
Речь идет о российской национальной модели. Сегодня немало стран стремятся развиваться в соответствии с национальной моделью экономики, в том числе – крупнейшие и сильнейшие государства мира – Китай, Индия, Вьетнам, Южная Корея, Иран, Пакистан, Египет, Малайзия, Бразилия и т.п. Не у всех это получается, но тенденция налицо: чем свободнее та или иная страна от диктата economics и монетаризма, тем больше у неё возможностей для развития… К сожалению, Россия за последние 30 лет настолько сильно прислонилась к Западу, настолько вожделенно легла под западные центры управления и стандарты, что стала заштатной периферийной и даже полуколониальной державой. И никакие богатейшие природные ресурсы, как видим, не спасли нашу страну от кризисных процессов и падения уровня жизни большинства населения страны. Напротив, «сырьевое проклятье» стало способом настолько жесткой привязки РФ к западным и транснациональным компаниям, а также зависимости России от транзитных государств (Украины, Белоруссии, Польши, Турции и т.п.), что это в итоге привело её во внешнеполитический тупик. Причины – сверхжадность и иллюзия, что русских олигархов с их состояниями примут на Западе как родных. Реальность оказалась жестокой, хотя и предсказуемой: Запад забрал у России самые лакомые активы и золотовалютные резервы, создал все условия для вывоза из РФ капитала в «офшорный рай», а самих российских нуворишей отверг. В итоге российская квазиэлита – за очень небольшим исключением – в массе своей оказалась у разбитого корыта.
То есть, вы считаете, что тот экономический курс, который Россия проводила последние 30 лет, и который был направлен на встраивание РФ в западную экономику, провалился?
Это очевидно. Никакой Большой Европы от Владивостока до Лиссабона с участием России не получилось. В результате сегодня российские квазиэлиты пребывают в глубокой фрустрации и, в сущности, не знают, куда рулить. Многим хотелось бы сдаться на милость Запада, чтобы спасти свои капиталы, но сегодня даже капитуляция им не поможет, поскольку цель внешних «центров силы» по отношению к РФ состоит в том, чтобы её добить – провернуть в глобальной мясорубке и превратить в маргинальный цифровой фарш.
Парадокс заключается в том, что сегодня любой простой российский грузчик или таксист скажет вам, что нашей стране нужно менять экономическую модель, однако же высокопоставленные чиновники и олигархи не замотивированы на это. Их вполне устраивает бесконечное латание тришкиного кафтана российской сырьевой экономики, поскольку финансовые потоки все равно по-прежнему идут через них. А то, что народ российский впадает в нищету и вымирает, а тысячелетняя цивилизация ужимается, их, похоже. не волнует.
Что означает смена в России экономического курса? Что говорят по этому поводу российские экономисты? Какие вообще имеются варианты обновления названного курса?
Что могут сказать по этому поводу экономисты? Практически ничего существенного. Большинство российских экономистов находятся сегодня в плену навязанных им монетаристских теорий и, в лучшем случае, предлагают совершенствовать нынешнюю экономическую систему: подмазать там, подкрутить сям. В лучшем случае – заменить Набиуллину на Глазьева – и как бы все наладится… Между тем, понимание сути новой экономической модели как альтернативы по отношению к негодной существующей, прежде всего, – серьезная философская задача. Сверхважно понять сложившийся в России тип экономики в его целостности – как способа производства. И в такой постановке проблемы ясно, что в российской экономике много капитализма, но мало рынка; в ней много администрирования, но мало государства; в ней много прозападного и минимум пронационального. А самое главное – в ней нет ничего своего и оригинального из того, что должно было появиться в новое, постсоветское время, но не появилось. По сути, в российской экономике за последние 30 лет сложился гибрид, я бы даже сказал – мутант, по отношению к которому применимы такие определения, как периферийная, проглобалистская, прозападная, сверхзависимая, олигархическая, монополистическая, административная, девиантная и т.п. экономика. И чтобы как-то привести этот гибрид в норму, нужно выбрать для нашей страны конкретную целостную, логически выверенную и эффективную экономическую модель, которая бы отвечала нескольким базовым принципам.
Во-первых, она должна представлять собой национально ориентированную версию развития РФ и, следовательно, у этой версии должно быть принципиально иное целеполагание… Во-вторых, новая экономическая модель должна опираться на новые субъектности, источники и драйверы экономического роста. По сути, она должна быть сориентирована на модернизационное развитие и вообще – должна соответствовать формуле посткапиталистического развития России.
К сожалению, сегодня в РФ усиливаются прямо противоположные тренды, связанные с погружением страны в феодальный способ организации хозяйственной деятельности под предлогом необходимости её перехода к мобилизационной экономике. С разделением страны и отраслей на феоды, в которых рыночные механизмы сплошь и рядом подменяются административным управлением, а получение прибыли в частных интересах обеспечивается злоупотреблением служебным положением и бесконтрольным использованием бюджетных средств.
Ваша «Школа солидарной экономики» – она об этом? О новой экономической модели? В чем её суть? Неужели в наше время можно что-то противопоставить монетаризму, за который держатся миллионы экономистов, бизнесменов, чиновников и политиков в мире и в самой России?
Да, она об этом – о методологии перехода к новому способу производства и новому общественному устройству в ситуации, когда в мире сложилась уверенность, что никакого нового способа производства в сравнении с капитализмом не существует. Что есть лишь стадии перехода человечества от одного вида капитализма к другому, более совершенному, а также его движение от одного технологического уклада к другому.
Маркс, а особенно его последователи описали посткапитализм как «социализм», представив в качестве последнего на самом деле государственный капитализм с уравнительным распределением благ, чрезвычайно запутав ситуацию с пониманием важнейших политэкономических оснований. И монетаризм пользуется этим, наложив табу, например, на обсуждение характера производственных отношений, представляя глобальный и цифровой капитализм как идеальную конструкцию. На этой почве в последние годы на Западе оформилась концепция «инклюзивного капитализма», являющаяся, по сути, механизмом формирования в мире электронного рабства и главным инструментом грядущего геноцида против большей части человечества. Соответственно, Россия, как слабое звено в цепи глобальной экономики стало чуть ли не приоритетным направлением внедряемых инклюзивных «инноваций» – кодирования населения, перевода страны на «зеленую энергетику», цифровую валюту и дистанционные формы обучения, тотальной сегрегации во всех сферах общественной жизни и формирования кастового общества.
В такой ситуации главной задачей всей гуманитарной мысли в современной России должно стать переосмысление происходящего и создание на этой основе новой политэкономии не монетаристского типа.
Мы в нашей Школе называем новый способ производства «солидарной» или «интегративной» экономикой и сформировали уникальный учебный курс, который призван научить слушателей оценивать происходящее с новых, не монетаристских, не либеральных позиций.
Два года назад мы с моим коллегой Сергеем Беляковым опубликовали на «Авроре» большую обзорную статью по поводу того, как в России в течение последних 20-ти лет формировалась концепция солидарной экономики. (https://aurora.network/articles/6-jekonomika/82746-solidarnaja-jekonomika). Теперь пришло время её постепенного продвижения и внедрения.
Что нужно делать, чтобы попасть в Вашу школу?
Для начала любой интересующийся может зайти на наш видеоканал (https://www.youtube.com/channel/UCsXub0W1Wnwz9bwN3hnvDVA), где описан порядок зачисления в Школу и указаны телефоны проректора по учебной работе Сергея Крутова, который набирает слушателей и дает информацию всем интересующимся. У Школы есть свой канал в Телеграмме (https://t.me/s/vladimirlepehin) и сайт… Кстати, первый поток ШСЭ уже заканчивает свой учебный курс, и сегодня идет набор уже на 2-й и 3-й потоки… Ну и, пользуясь случаем, выражаю благодарность Агентству «Аврора» за содействие в продвижении нашего проекта.