info@i-eeu.ru
Противопоставление «капитализма» и «социализма» – это логическая ошибка, которая блокирует развитие философии совершенствования общественного устройства
Эти понятия вовсе не антагонистичны, могут находиться в конфликте, в симбиозе, а также развиваться независимо друг от друга. Как «эпидемия» и «филателия», например. Ранее Маркс запустил в революционный дискурс противостояние «капитализм – социализм» с узкой целью насильственного обобществления производственных сил, то есть идеологию рейдерства и рэкетирства на государственном уровне. Таким образом этим терминам был приписан очень узкий смысл, мало соответствующий их основному значению. Политический PR-маркетинг сработал удачно, и население поддержало эту идею как простой и понятный путь к установлению всеобщей справедливости.
Местами эта вера до сих пор популярна. Хотя анализ показывает, что путь от национализации до справедливости порождает не меньше проблем, чем любой другой путь по рецепту «иди туда, не знаю куда – найди то, не знаю что». Но общественный запрос на «настоящий социализм» есть, опыт есть, надо делать выводы и идти дальше.
Каждый общественный строй имеет идеологию, постулирующую роль и значимость каждого общественного сословия, важного для его устойчивости и развития. Социализм – это общественный строй, заинтересованный в приоритетном развитии «массового человеческого капитала». Включая типовые ценности здравоохранения, общественного порядка, профориентации, образования, пенсионного обеспечения. Поэтому декларативно последние сто лет большинство стран – и так социалистические. Хотя идеала конечно нет и не было, но поствоенный СССР можно считать в этом смысле очень успешным (в концептуальном смысле) опытом реализации системы социалистических институтов. Но открытым остается вопрос «какой ценой?».
Социализм как теория и советский социализм как его самая масштабная практика – не содержат концепции «объективного расчета стоимости». И в этом – главный недостаток теории социализма. Не позволяющий считать его самодостаточным общественным строем. Социализм – это «натуральное хозяйство», на очередном витке диалектического развития. Планы составляются и реализуются в формате расхода ресурсов. Денежные оценки этих ресурсов тоже применяются, как важные расчетно-отчетные интегральные показатели, но объективной опоры они не дают. Социалистическая стоимость – это фокус «Количество, умноженное на тариф», где тариф устанавливается административно (и поэтому является не объективным показателем, а важнейшим инструментом управления).
А доходной части в социалистическом «Отчете о прибылях и убытках» вообще нет. Есть только «внутрикорпоративный доход» – стоимость выпускаемой одним предприятием продукции, которая в момент выпуска становится стоимостью затрат для другого предприятия, которое эту продукцию потребляет. Что же в итоге выпускает общенародное социалистическое государство-предприятие, во что это обходится, и можно ли за такие ресурсы добиться лучшего результата – вопрос наиважнейший для социалистической теории. Но ответа на него нет, и в рамках марксизма он невозможен. Хотя в практическом плане это нисколько не мешает государственной бюрократии управлять социалистическим государством под человеколюбивыми лозунгами. И именно поэтому термин «коммунист» часто считается синонимом «циничного жулика». А «социальные расходы» всегда ограничиваются «на глазок», без опоры на теорию социализма.
«Капитализм» в этом смысле гораздо более сбалансирован. Особенно если применять не этот уничижительный термин, соответствующий более точному выражению «Олигархократия» – а классический термин «Рыночная экономика». Которая, как уже было сказано, не отрицает социализма. Но отрицает чье-либо право править от имени Истины, Справедливости и Народных интересов. Не потому, что эти ценности не важны – а потому, что это лишь неформализуемые идеи. Трактовка которых требует «таланта жреца», и непосредственно применяться может лишь в узких конкретных пограничных случаях (суд, выборы, свобода слова). Правом же ответственности за обобщенную оценку «глобальной правильности выбора» обладает только народ, электорат («Глас народа – глас божий»).
Поэтому в теории Рыночная экономика тоже социалистична. А запрет на частную собственность – нонсенс для социализма, ибо бизнес – это богоугодное дело. И социалистическая рыночная экономика – более естественный социализм, чем автократическое советское государство – корпорация. Общественные ресурсы и человеческие социальные ценности там не имеют единственным источником назначения тарифа административный ресурс, а в большей степени опираются на «общественный договор» народного социума. Это, повторяюсь, в теории. На практике институты «рыночной экономики» были тоже хакнуты заинтересованными глобальными игроками, в тактических целях, и проектировать новый социалистический уклад теперь нельзя, принимая за образец действующие или действовавшие общественные институты. Важно искать суть и принцип, учитывая реалии.
Проектирование новых вариантов социалистического устройства общества – это безусловный тренд современной общественной дискуссии. Потому что сценарий «конец истории» не устраивает подавляющее большинство человечества. А любой прогресс подразумевает сотрудничество, экспансию, состязательность. Социалистический же прогресс неразрывно связан с реализацией заложенных в человека возможностей. Это значит – творческий потенциал человека и человечества всегда будет востребован, и эта востребованность есть дорога к личному и общему счастью. Социализм – это технология извлечения, обогащения и развитие этого потенциала. Будут эти технологии варварски-насильственными или гуманитарно-эффективными – вот вызов грядущей эпохи.