Анализ клипа В.А. Лепехина: Субъектность России будущего

В настоящей статье вниманию читателей предложен анализ видеоклипа с участием  В.А. Лепехина. Он отвечал на вопросы шеф-редактора ИА «Аврора». Здесь рассмотрены идеи В.А. Лепехина с точки зрения наличия ответов  на десять базовых вопросов, которые были сформулированы и пояснены в предыдущей  статье «Анализ Манифеста Красный проект Б. Митрофанова»

Клип В.А. Лепехина «Субъектность России будущего» находится среди публикаций под рубрикой Образ будущего.  Его следует анализировать в приоритетном порядке  потому, что его автор рассматривает Образ будущего с научной точки зрения.  Он является авторитетным ученым и руководителем Института ЕАЭС.  Важно также, что В.А. Лепехин является  директором Фонда А.А. Зиновьева, что позволяет ему  использовать творческое наследие А.А. Зиновьева при разработке Образа будущего.

Ниже  приводятся формулировки десяти специально выбранных базовых вопросов и даются варианты ответов В.А. Лепехина на них, исходя из смысла его слов в видеоклипе.   Заметим, что предпочтительно было бы анализировать его мысли  в виде текстового документа отредактированного автором.  Но, такой публикации на сайте ИА «Аврора» под рубрикой Образ будущего найти не удалось.

В окончании статьи  сделаны выводы, исходя из выявленных ответов на десять базовых вопросов, которые использованы в качестве интрумента для проведения анализа видеоклипа.

Для какого социального объекта автор предлагает Образ будущего? Краткое общее описание объекта. Является ли этот объект социальным организмом?

В.А. Лепехин  предлагает рассматривать социальный объект – «Российская цивилизация», и для этого объекта стремится  разработать и согласовать с гражданами  Образ будущего.  Он понимает термин «Российская цивилизация» как Россия вместе со своми гражданами, находящимися за границей.  Она также включает граждан других стран, которые считают себя русскими.

В клипе   «Субъектность России будущего» отсутствует четкое  определение термина «Российская цивилизация».  В нем отсутствует ссылка на документ, где есть такое определение.

Примечание-1.   Здесь и далее будем сравнивать смысл базового вопроса с аналогичным вопросом, возникающим при строительстве дома.  Делаем это, чтобы облегчить читателям понимание сути вопроса и необходимости  отвечать на него.

В строительной отрасли  Образ будущего относится к дому или другому строительному объекту, то есть он призван описать, как  будет выглядеть объект в будущем, и какое исполнять назначение (жилой дом, тюрьма, фабрика и т.д.).   Образ будущего  дома (сооружения)  разрабатывает Архитектор с учетом требований Заказчика и пожеланий Пользователя.  Понятно, что Заказчик является главным субъектом, поскольку он обеспечивает ресурсами постройку дома и создает для этого благоприятные условия.  Мнение Пользователя тоже важно учитывать, чтобы дом наилучшим образом соответствовал своему функциональному назначению. Образ будущего  дома (сооружения) должен  быть описан в проектной документации, согласован с представителем Пользователя и утвержден Заказчиком.

Применительно к Образу будущего «Российской цивилизации» из видеоклипа В.А. Лепехина не понятно, является ли Российская цивилизация объектом (домом для народа) или субъектом, который стремится построить такой большой «дом».  Кто  Заказчик?  Выступает ли  В.А. Лепехина вместе со своми помощниками в роли Архитектора, или он лишь агитирует за  постройку нового  Дома, и высказывает некоторые частные пожелания  (требования) к нему?  В названии клипа говорится о субъектности России, отсюда можно предположить, что именно  она будет Заказчиком, и осуществлять строительство нового Дома, в лице государства Российская Федерация.

Значит, «Российская цивилизация» – это объект, то есть так называется новый Дом дла большого количества «жильцов». Видимо, она  будет располагаться на некоторой территории, выходящей за границу Российской Федерации. Но, тогда изначально создается основание для  конфликта с соседними государствами, если признать, что Дом – Русская цивилизация будет частично строиться на их территории.

В базовом вопросе спрашиается также, является ли  социальным организмом объект, для которого нужно определить Образ будущего?  Смысл этого вопроса в уточнении, будут ли  значимые элементы объекта образовывать систему, и действовать примущественно в интересах целостного социального оргнизма (аналог – СССР).  Другой вариант, что значимые элементы социального объекта слабо связаны между собой, и преимущественно действуют в своих частных интересах и в интересах зарубежных субъектов (аналог –  Российская Федерация, развивающая сырьевую экономику).

Вот такие  возникают  выводы, если  задать автору  первый базовый вопрос об объекте, для которого нужно разработать Образ будущего и постараться понять, какой смысл он вкладывает в используемые термины.  Фактически В.А. Лепехин не определяет и не рассматривает социальный объект, для которого стремится описать Образ его будущего. Такое встречается у многих авторов, выступающих на тему Образ будущего. Они не уточняют смысл базового термина «Россия», подразумевая, что это очевидно.  Отсюда вытекают многие ошибки и путаница.

Является ли Образ будущего целевым состоянием рассматриваемого объекта?  Краткое общее описание модели объекта в  его целевом состоянии.

В.А. Лепехин  не использует термин «целевое состояние» социального объекта «Российская цивилизация».  У него в клипе отсутствует общее описание модели объекта.

Он говорит о необходимости поставить первоочередную приоритетную задачу – обеспечить реальный суверенитет России. В настоящее время в нашей стране преимущественно развивается сырьевая экономика и используется «чужая финансовая система». Политическая система РФ не является суверенной. Иначе говоря,  на современном этапе, по мнению  В.А. Лепехина,  необходима национально-освободительная борьба, чтобы наша страна стала суверенной страной, то есть независимой  от  метрополии (США).

Однако, критикуя негативные стороны в нынешней Российской Федерации,  В.А. Лепехин четко не описывает позитивный образ будущей России даже в общих чертах. Он справедливо говорит о важности конкурентоспособности страны, но не поясняет, что под этим понимает.  Фактически в клипе  речь идет лишь об экономической независимости.

Примечание-2.   Продолжим использовать аналогию со строительством дома, чтобы  пояснить смысл второго базового вопроса.  Еще раз напомним, что делаем это, чтобы облегчить читателям понимание сути вопроса и необходимости  отвечать на него.

В Примечании 1 было сказано, что выражение  Образ будущего относится к дому или другому строительному объекту, то есть он призван описать, как  будет выглядеть объект в будущем, и какое исполнять назначение.  В первую очередь следует начать с описания целевой функции дома (назначения) в будущем. Именно для исполнения этого назначения и  должен быть разработан Образ будущего, содержащий описание устройства объекта.

Отметим, что назначение Дома  должно быть всесторонне обоснованным. Неприемлем подход, когда используются пожелания тех или иных субъектов вместо объективных оснований для разработки Образа будущего дома (нашей страны).  Иначе говоря,  определением назначения дома должны заниматься специалисты, но  учитывать по мере возможности пожелания «будущих жильцов».  Другой подход приведет к трагичному исходу, если назначение строительного объекта (дома)  определяется исходя из опроса некомпетентного населения,  или под влиянием корыстного группового интереса.

Назначение строительного объекта (целевая функция) определено, если описано  целевое состояние объекта, и заданы конкретные значения наиболее важных показателей этого состояния. Об этом спрашивает третий базовый вопрос ниже.  Например, для  целевого состояния объекта «дом» следует сказать: где он расположен, количество жильцов и  среднюю площадь на каждого из них,   учесть особенности климатической зоны, транспортную доступность и т.д.

Далее  следует  приступить к проектированию модели объекта в будущем. Для начала следует разработать общую модель, в которой выявлены наиболее общие части и задан характер взаимодействия между ними для исполнения назначения объекта.  Например, назначение жилого дома – обеспечить комфортные условия  жизни жильцов дома.  Элементами общей модели  дома являются: фундамент, стены с окнами и дверями, крыша,  коммуникации (вода, тепло, электроснабжение и т.д.).  Говоря об объекте «Русская цивилизация» В.А. Лепехин ничего не говорит об ее устройстве даже в самых общих чертах. Видимо у него отсутствует модель этого объекта, или он по каким-то причинам считает преждевременным об этом рассказывать.

Названные выше пояснения ко второму базовому вопросу говорят о том, что в реальной жизни Образ будущего объекта раскрывается в описании его «целевого состояния». При этом необходимо определить его конкретные показатели и их количественные значения.  Иначе,  Образ будущего социального объекта (нашей страны) будет носить лищь декларативный характер, и  использоваться для манипуляции гражданами.

Какие  показатели укажут на достижение целевого состояния социального объекта, и какие их количественные значения?

В рассматриваемом видеоклипе  не названы показатели целевого состояния страны (цели), и их количественные значения. То есть  отсутствует четкий объективный критерий, позволяющий оценить приближение к цели.  Однако,  частично  целевое состояние нашей страны описано,  поскольку говорится  о необходимости иметь суверенную экономику, суверенную финансовую и политическую систему.

Пояснение о важности определения показателей целевого состояния страны (цели), и их количественных значений дано выше в Примечании 2.

Какое  реализованное  состояние известного социального объекта является наиболее близким к предлагаемому  Образу будущего?  Основные отличия от него?

В видеоклипе не говорится, какой известной стране (цивилизации), и какому ее состоянию наиболее близко соответствовует Образ будущего «Российской цивилизации» в ее суверенном состоянии в результате национально-освободительной борьбы.

Читатели материалов на Авроре, скорее всего,  связывают этот Образ будущего от В.А. Лепехина с  образом Российской империи или с сохранением нынешнего состояния страны с незначительными изменениями.  К такому выводу приходим, поскольку нынешняя  Власть использует  символику Российской империи.  Понятно, что у современных  читателей на Авроре  такой Образ будущего для своей страны и их детей неприемлем. Разделение общества на господ и рабов, т.е. принцип сословного общества, отвергается народом, имевшим опыт жизни в СССР.

Идею о необходимости национально-освободительной борьбы за суверенитет России пропагандирует также известный депутат ГосДумы Е. Федоров.  Он возглавляет организацию Национально-освободительное движение (НОД), созданную в 2012 году.  Однако, НОД не получил широкой поддержки ни со стороны властной элиты, ни со стороны активных  граждан.  Многие из них  воспринимают НОД как  марионеточную общественную организацию, созданную по указанию «одной из башен Кремля».

В настоящее время сложилась двойственная ситуация, парализующая развитие нашей страны. Многие представители властной элиты хотят сохранить нынешнюю Феодальную систему, но дополнить ее суверенитетом – независимостью от США.  Однако, большинство активных граждан выступают за коренное изменение нынешней системы в РФ в сторону восстановления принципов, используемых в СССР.  Они справедливо полагают, что у нашей страны с Феодальной системой отсутствует будущее. Ее ждет крах, как это случилось с Российской империей.

Через какое время целевое состояние (Образ будущего)  может быть  достигнуто?

В видеоклипе не назван  ориентировочный срок осуществления Образа будущего нашей страны.  Отсутствие временного срока говорит о декларативном характере Образа будущего или о его  недостаточной проработке.

Примечание 3. Термины  «Образ будущего» и «целевое состояние страны» могут иметь разный смысл с учетом привязки к  времени их предполагаемой реализации.  Кто-то может  использовать термин «Образ будущего» для описания своей мечты, которая будет видоизменяться, и отдаляться со временем, как линия горизонта.  Фактически мечта  будет лишь задавать направление движения. Однако,  если быть реалистами и оставить бесплодные мечтания, то из отдаленного Образа будущего должно вытекать четкое описание целевого состояния объекта на обозримое будущее.

В  законе №172 ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»  определен срок в 12 лет для стратегического прогнозирования, то есть на два президентских срока. Причем документы стратегического планирования следует пересматривать и уточнять через каждые 6 лет.  Например, 02.07.21 Президентом РФ  была утверждена новая версия Стратегии национальной безопасности РФ вместо предыдущей версии, утвержденной 6 лет назад в конце 2015 года.  Иначе говоря,  временной срок для достижения целевого состояния определен в 6 лет.  Заметим, что майские указы Президента РФ как раз ставят конкретные цели именно на 6 лет, что соответствует продолжительности президентского срока.  Однако, эти цели фактически не достигаются из-за особенностей существующей несуверенной политической системы в РФ.

Кто является Субъектом, осуществляющим Образ будущего?

В клипе В.А. Лепехина отсутствует описание  Субъекта (большой организованной группы граждан), который призван  осуществить достижение Образа будущего.  Видимо, такой Субъект еще предстоит создать.

Какие необходимы  предпосылки для достижения Образа будущего? Какие из них уже существуют или могут быть созданы в течение 1-2 года?

Из клипа следует, что в настоящее время отсутствуют предпосылки для достижения позитивного  Образа будущего России.   В частности отсутствует четкое и обоснованное описание  Образа будущего.   Не создан механизм, позволяющий его разработать и согласовать среди разумных активных граждан и представителей патриотической части властной элиты. Реальная государственная политика направлена на сохранение существующего состояния России, а не на развитие нашей страны.

Общее описание  Оптимального сценария, позволяющего обеспечить достижение Образа будущего?  Какие этапы и промежуточные цели?  Какие ключевые задачи  следует решить на первом этапе?

В.А. Лепехин в другом клипе «Что делать?» назвал ключевые задачи,  которые необходимо решить.

• Первая задача – разоблачение пропаганды,  приукрашивающей реальное положение в стране.
• Вторая задача – сопротивление действиям представителей Власти и других общественных сил, направленным на ухудшение жизни ее граждан и на ослабление нашей страны.
• Третья задача – продвижение во власть тех граждан, которые действительно стремятся к улучшению жизни граждан и  к укреплению  суверенитета нашей страны.
• Четвертая задача –  разработать и согласовать Образ будущего.

При каком  мироустройстве  может быть  осуществлен предлагаемый  Образ будущего?

В видеоклипе говорится, что  есть большая вероятность осуществления  негативного Образа будущего в мировом масштабе.  В РФ отсутствуют предпосылки для развития страны и позитивного Образа  будущего.  Надежды многих граждан на улучшение их жизни,  и  на превращение России в суверенную великую державу следует отнести к «вере в Чудо», а не к анализу объективной ситуации в стране и в мире.

Переход мироустройства к  форме «цифровой концлагерь» начался в связи с продолжающимся мировым кризисом Капиталистической модели, и с обострением  пандемии COVID-19.   В этих условиях маловероятно быстрое развитие России, необходимое для ее превращения в суверенную державу,  поскольку отсутствуют соответствующие предпосылки.  Нынешняя государственная политика, по мнению В.А. Лепехина,  фактически направлена на сохранение существующего положения в стране, а не на развитие России.

Определены ли используемые термины, или есть ли ссылка на публикацию, где они определены?

В.А. Лепехин говорит о важности дефиниций, но не приводит ссылки на документ, где  четко определены используемые им термины.

Выводы

1. Использование 10 базовых вопросов позволило  в значительной степени выявить, какой Образ будущего России видит В.А. Лепехин.  Он у него негативный, поскольку в настоящее время отсутствуют  реальные предпосылки для быстрого развития нашей страны.
2. В рассматриваемом видеоклипе говорится о необходимости национально-освободительной борьбы за суверенитет Российской Федерации (РФ), чтобы преодолеть негативный сценарий для РФ.  Однако, это целевое состояние  не описано, и не предложены показатели, позволяющие  оценить приближение к этой цели. Отсутствует ссылка на документ, в котором целевое состояние  «суверенитет РФ» подробно описано.
3. Выступление В.А. Лепехина направлено на разоблачение пропаганды,  приукрашивающей реальное положение в стране.  Он говорит о важности разработки позитивного Образа будущего, но не представил  свой вариант или вариант других авторов, который пригоден к практической реализации.
4. В клипе отсутствует описание  положительного Образа будущего, который может быть сравним с СССР или другими успешными странами. Видимо,  поэтому он  получил мало положительных откликов от читателей.
5. Изучение выступления В.А. Лепехина полезно, поскольку он представляет научную точку зрения философа и общественного деятеля, который информирован о реальной государственной политике гораздо больше, чем авторы многих других материалов, опубликованных в рубрике Образ будущего на сайте ИА «Аврора».

Источник