info@i-eeu.ru
НПЭ пост 17
Испытывая огромный пиетет к Андрею Ильичу Фурсову, как человеку энциклопедических знаний, я с большим интересом смотрю чуть ли не все его публичные выступления. Практически всегда я разделяю его точку зрения. Расхождение в некоторых нюансах, как говорится «погоды не делает». Однако в одной из последних публикаций, выложенной на моей странице, а именно видео «Фурсов: Миpoвaя вepхyшкa в oтчaянии. Афepa Бoльшoгo oбнyлeния пpoвaлилacь с тpecкoм 20.06.2021», не смотря на исключительно верные в целом соображения, есть одна возможно терминологическая, а может и концептуальная ошибка, которую я не могу не отметить. Безусловно, это мое частное мнение. А ошибочным, я считаю его достаточно вольное обращение с термином «посткапитализм». Для меня это оказалось достаточно чувствительным, поскольку это принципиально расходится с продвигаемой мною теорией эволюционного развития вообще, и моей концепцией «психологической модели общества», в частности. Возможно, что для обычного слушателя, данные разногласия не являются существенными, но я считаю этот аспект принципиальным.
Конкретно речь идет о новой концепции Клауса Шваба «инклюзивный капитализм» и её трактовке А.И.Фурсовым в рамках формационной теории, как «посткапитализм». В упомянутом видео Андрей Ильич постоянно использует термины «посткапитализм», «посткапиталистический строй». Но такая трактовка противоречит не только моей концепции «психологических моделей» она противоречит даже самой классической формационной теории. Я не буду сейчас углубляться в теорию (это было бы слишком долго), но остановлюсь на ключевых моментах, объясняющих, почему я не согласен с такой трактовкой.
Для понимания того, о чем я говорю, достаточно вспомнить работу В.И.Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г). В ней Владимир Ильич, анализируя развитие капитализма, делает вывод, что «Таким образом, империализм есть высшая и последняя стадия капитализма. Созданы все материальные и организационные предпосылки для мировой революции. Империализм есть канун социальной революции пролетариата [1. С. 308].
При том, что очень многое Ленин гениально предугадал, например про финансовую олигархию, вывоз капитала и передел Мира, его главный вывод о том, что «Империализм есть канун социальной революции пролетариата» оказался ошибочным.
Было бы неверно упрекать его в непрозорливости. Просто тогда в принципе не было достаточно научных данных, чтобы сделать правильный вывод. Тогда даже не знали, что Вселенная расширяется. В те времена все было достаточно статично, а об эволюции сознания даже не подозревали. Полагали, что Человек, как он есть, так и существует не меняясь тысячи лет, меняются лишь средства производства, а социальное устройство общества просто догоняет производительные силы. Потому и смена формаций по соображениям классиков происходит исключительно из-за развития производительных сил, читай технологий.
Но, строго говоря, ошибка Ленина не так уж принципиальна. Она только лишний раз указывает, что в социально-экономической области ничего само, как до сих пор полагают ортодоксальные марксисты, не происходит. И какие бы значительные изменения в технологических укладах не наблюдались, какие бы промышленные «революции» ни происходили, автоматически новая формация, а правильнее новый способ производства не появится. И не смотря на то, что ученые уже рассуждают о шестом технологическом укладе, а хитрые «буржуи» зафиксировали четвертую промышленную революции, никаких новых способов производства не появилось. И как ни странно в России только один человек (себя не считаю) Владимир Лепехин, поднимает вопрос о действительно важном, определяющем аспекте новой формации – о способе производства.
То, что предлагают Шваб и Ко это попытка обмана людей, попытка очаровать их красивыми проектами и картинками, попытка подлога и подмена реального социализма, красивым фантиком. Русские люди уже на это 30 лет назад купились. Теперь вторая попытка уже для всего Мира. Предлагается много того, что реально правильно и полезно, но не меняется главное: сохраняется власть ростовщиков. А ведь главный принцип социализма вознаграждение по труду, а не проценты на капитал. Только труд на благо общества должен стать единственным источником дохода.
А что предлагает К.Шваб? «Инклюзивный капитализм» Вот именно… капитализм, т.е власть толстосумов, которые уже накопили к настоящему моменту несметные богатства, остается неприкосновенной. Своими деньгами они и собираются рулить. Именно поэтому А.И.Фурсов не прав, называя задумку Шваба и Ко «посткапитализмом». Никакой это не ПОСТ, а самый что ни на есть действительный капитализм. Получается, что в данной ситуации и Владимир Ильич Ленин оказался не прав. Он полагал, что империализм – высшая и последняя стадия капитализма. Ан нет, придумали ещё один вариант. Полагаю, что пока не изменится сознание масс, варианты капитализма будут изобретать и дальше. А предложенный Швабом вариант не новая формация и не новый способ производства, это ещё одна модификация капитализма. И пока власть в руках «финансистов» или как их назвал В.Ю.Катасонов «хозяев денег» никакого посткапитализма нет. Посткапитализм может быть только один – это социализм. И в рамках концепции «психологической модели общества» ясно прослеживается именно такая эволюция формаций, поскольку главное в ней не технические достижения, а рост сознания, гармония взаимоотношений людей и распределение по труду.
В этой связи мне вспомнилась моя давняя статья «О двух экономиках: с будущим и без будущего», надеюсь, она будет вам интересна.