info@i-eeu.ru
(доклад Зиновьевскому клубу)
Предлагаемый вашему вниманию доклад – далеко не первый материал автора этих строк по проблемам современного российского образования. В частности, 10 лет назад, после создания Института ЕАЭС его учредители начали свою деятельность с реализации инновационных проектов именно в образовательной сфере. Так, в 2011 году при участии Института был учрежден российско-казахстанский студенческий технопарк «НООСФЕРА», который разработал проект Евразийской инновационной научно-технической школы1, а вслед за этим в течение первых пяти лет работы Института его коллективом была подготовлена концепция модернизации российской и евразийской системы образования, базирующаяся на так называемых «цивилизационном» и «ценностном» подходах.
В последующие годы Институт ЕАЭС представлял различные элементы данной концепции на различных евразийских, федеральных и региональных площадках, встречая ожесточенное сопротивление чиновников Министерства образования РФ и «реформаторов» в соответствующих региональных образовательных департаментах.
В чем суть этой концепции – предмет отдельного и во многом не публичного разговора (некоторые эксклюзивные разработки, с нашей точки зрения, нецелесообразно описывать всуе: они являются предметом для продолжающихся коммуникаций Института с представителями государственных органов и организаций, полномочных принимать решения в образовательной сфере), скажем только, что современная российская система образования, а точнее – структуры управления данной сферой в последние 30 лет в принципе не сориентированы на обеспечение национального развития.
Не секрет, что сферу управления образованием в России в 90-е годы захватили люди, в сущности, являющиеся – вольно или невольно – агентами зарубежного влияния. В результате задачи развития национально-ориентированной системы образования (далее – СО) были подменены в нашей стране формально-имитационным реформаторством, а под инновациями в названной сфере до сих пор понимается исключительно тотальная цивилизационная перекодировка отечественной СО: перекодировка, осуществляемая преимущественно в ошибочном направлении и ошибочными либо же откровенно преступными методами.[2] В настоящая время этот процесс (цивилизационной перекодировки) несколько замедлился, так как стали во многом очевидными некоторые её негативные последствия. В результате нынешнее состояние отечественной образовательной отрасли можно охарактеризовать как шизофреническое: одна часть этой отрасли стремится любой ценой и волюнтаристски продолжить трансформацию в направлении внедрения в РФ западных образовательных методик и стандартов, другая – из последних сил цепляется за советские и российские национальные традиции.
Вместо позитивного синтеза всего лучшего, что досталось нам от многовековой российской, а затем советской системы образования, со всем самым передовым, что можно взять за рубежом (не только на Западе), российские «реформаторы» от образования в последние три десятилетия отечественной истории были сосредоточены в основном на усиленном внедрении в РФ подчас самого простого и худшего или же верхушечного и бесполезного.
Начав с тотального разгосударствления СО под предлогом необходимости внедрения в России принципа «вариативности» учебного процесса (с 1992 г.), реформаторы добились выпуска и навязывания школе «альтернативных» (по сути, русофобских) учебников и методических пособий по истории и литературе, после чего занялись сплошной коммерциализацией среднего и высшего образования. Как результат, в РФ появилось огромное количество сомнительных частных лицеев, колледжей, псевдопреподавателей и псевдовузов, в том числе – с зарубежным учредительством и покровительством. Затем «реформа» российской СО была продолжена и углублена внедрением в ней не самого оптимального варианта ЕГЭ (с 2001 г.), её переводом на стандарты Болонской системы (с 2003 г.), монетизацией школьного образования (с 2010 г.) и «укрупнением» вузов, в результате чего только за 2 года – с 2014 по апрель 2016 г. в России было уничтожено более 40 % (!) высших учебных заведений. [3] В конечном счете, российские «реформаторы» (не без подсказок и давления со стороны наших зарубежных «партнеров») добрались и до собственно философии образования, до ключевых положений национальной стратегии образовательной политики.
Во-первых, были решительно изменены сам статус и назначение национальной СО. Образование в РФ перестало быть производительной силой и важнейшим фактором формирования нового человека как гармонично и всесторонне развитой личности: оно превратилось в сферу оказания гражданам-потребителям «образовательных услуг».2
Во-вторых, принципиальным образом изменилось в отечественной СО и целеполагание. Задачи подготовки профессиональных кадров для народного хозяйства уступили место иному приоритету – продаже населению страны как можно большего объема образовательных услуг и различной псевдо- и квазиобразовательной продукции (в том числе, так называемого коучинга, «тренингов успешности и личностного роста», навыков «фасилитации», «командообразования», «геймификации», проектно-образовательных «интенсивов», образовательных «инкубаторов», «акселераторов» и проч.) за как можно большие деньги под вывеской освоения новых и передовых профессий и специализаций – всевозможных новомодных soft skills и hard skills.
В-третьих, российские «реформаторы» взяли курс на сегрегацию российской СО, на разделение этой системы на элитарный и иные сегменты и, как следствие, подмену основанной на реализации всеобщего права граждан РФ на образование педагогики педологией, основанной на так называемом дифференцированном подходе: способным (в основном – платежеспособным) ученикам по максимуму, «не способным» (все остальным) – по минимуму.
В-четвертых, органами власти очевидно был взят курс на встраивание российской СО в мировой образовательный рынок без понимания всех возможных рисков и неизбежных негативных последствий этого встраивания для социокультурного состояния страны и безопасности ее граждан.
Последствия не заставили себя долго ждать.
Сегодня, по результатам социологических опросов и разного рода тестов, установлен факт неуклонного падения интеллектуального уровня современной молодежи. [4] Практически во всех наукоемких отраслях государство испытывает все более острый дефицит квалифицированных кадров. Соответственно падает также качество государственного и иного управления, сокращается приток молодых специалистов в фундаментальную науку и в сферу производства, падают международные рейтинги российских вузов и престиж университетского образования.3 И это все связано не только с отчетливым курсом власти на сокращение в стране общего числа учебных заведений всех уровней и типов и объемов их финансирования, довольно значимой эмиграцией самой энергичной и образованной части российской молодежи за рубеж, падением авторитета учителей и т.п., но и продолжающейся шизофренизацией предлагаемого школьникам и студентам контента под видом развития пресловутой «вариативности» в образовании и обеспечения учащимся «свободного выбора» преподавателей и учебных курсов.
Сегодня в России фундаментальная педагогика и качественная социология как теоретико-методологические основы социализации школьников и студентов практически повсеместно заменяются спекулятивной прозападной психологизацией образования, нацеленной (под предлогом внедрения различных сомнительных методик «саморазвития») на формирование у учащихся, прежде всего, потребительских ценностей и индивидуализацию их сознания и поведения, на социальное разобщение и дезадаптацию детей и подростков. Классические же образцы, знания и подходы измаются из образовательного процесса посредством тотального внедрения модерна и постмодерна – методологии и идеологии уничтожения традиции под предлогом перманентного внедрения всего «нового», а также намеренного размывания всего однозначного и определенного, опирающегося на формальную логику и здравый смысл.
И этот список проблем, противоречий, глупостей, ошибочных решений и откровенного вредительства в российской системе образования можно продолжать и продолжать.
Главный вывод по итогам анализа ситуации, сложившейся к настоящему времени в российской СО, таков: общая и неуклонная деградация отечественной системы образования становится важнейшей угрозой для национальной безопасности России. Я бы даже сказал – для её цивилизационной безопасности, поскольку образовательная сфера – элемент культуры, а русско-российская культура значительно шире государственных рамок РФ: она имеет цивилизационный масштаб и цивилизациобразующий в пространстве Северной Евразии характер.
С момента создания на Руси первых школ по обучению церковной грамоте в 10-11 вв. и вплоть до последних дней СССР в нашей стране формировалась и развивалась национально-ориентированная система образования, целеполагание в которой целиком и полностью основывалось на задачах, сформулированных властью если и не в интересах большинства граждан страны, то, по меньшей мере, в интересах российской государственности.
В чем заключались эти задачи? Прежде всего – в обеспечении определенного уровня грамотности большинства населения, с одной стороны, и максимально высокого уровня образованности элиты – с другой. В этом смысле в истории российского образования можно выделить три основных периода.
Первый: с момента создания первых монастырских школ по обучению грамоте до создания в 1726 году первой государственной образовательной школы в Санкт-Петербурге. Второй, «имперский» – с начала 18 века и до образования СССР. И третий – связанный с развитием уникальной советской системы образования.
В каждом из этих трех исторических периодов государством решались задачи, связанные с общими особенностями социально-экономического развития державы, с усложнением всей системы государственного управления и необходимостью защиты национальных интересов страны. Разница в исторических этапах развития российской СО заключалась лишь в том, что если до образования СССР в нашем государстве существовала сегрегированная система образования, предполагающая наличие, как минимум, двух принципиально разных по доступности образовательных систем, сориентированных на простое большинство населения и привилегированное меньшинство, то советская система представляла собой уникальное социальное явление, лишенное недостатков сегрегации и обладающее – в силу этого – колоссальными преимуществами в количестве и качестве подготовки специалистов в сравнении даже с образовательными системами развитых стран.
В позднесоветской системе образования утвердились следующие принципы обучения детей и молодежи, а также подготовки кадров для народного хозяйства:
государство за счет бюджетов всех уровней обеспечивало все население страны примерно равными (независимо от региона) и реальными возможностями в получении общего, среднего и высшего образования;
советская система образования была привязана к задачам обеспечения народного хозяйства страны высококвалифицированными кадрами, а также обеспечения государственной безопасности посредством поддержания автономности этой системы и ее способности к конкурентному воспроизводству.
Названные задачи обеспечивались:
соблюдением конкретных и единых государственных стандартов и принципов в системе образования;
обеспечением высокого уровня преподавания фундаментальных наук и теоретического наполнения учебных курсов, начиная с общеобразовательной школы;
обеспечением квалифицированной подготовки и плановой переподготовки учителей и преподавателей, контролем за методиками преподавания и мерами морального и материального поощрения педагогов;
активной воспитательной работой с учащимися в образовательных учреждениях, а также целой системой дополнительного образования в тематических кружках, центрах детского творчества и т.п.;
закреплением значительной части средних и высших учебных заведений за теми или иными отраслями народного хозяйства и регионами в плановом порядке.
С момента упразднения Советского Союза и начала слома советской политической системы разрушительная тактика и квазипреобразовательный зуд затронули практически все коммерчески не прибыльные сферы российского общества, включая систему образования. И вместо тонкой перенастройки идеологической стороны данной системы и, в частности, перевода существующей системы воспитания школьников и студентов на оптимальные для своего времени национально-ориентированные и в меру прогрессистские методики и технологии, новый правящий класс взял курс на ускоренную и тотальную прозападную цивилизационную перекодировку и переделку (трансформацию) всей национальной системы образования методами примитивного заимствования, подражания и копирования.
В чем заключалась и заключается по сей день эта «трансформация»?
К сожалению, названная перекодировка отечественной СО затронула не только содержание учебников по гуманитарным дисциплинам и не только воспитательный процесс. Она подвергла полному переформатированию и искажению сами основания национальной системы образования, а именно:
был взят курс не на укрепление и развитие оригинальной, самобытной, самодостаточной, автономной и национально ориентированной системы образования (отвечающей задачам обеспечения цивилизационной безопасности РФ), но на подгонку новой российской СО под западные требования, что означало подчинение российской школы западным центрам установления образовательных стандартов и утверждения образовательных методик, и это полностью соответствовало политическому курсу нового правящего класса на коллаборацию России с западным миром и «интеграцию» в него на условиях последнего;
вместо системы всеобщего, равного и бесплатного образования в РФ стала внедряться и всячески закрепляться система коммерческого и сегрегированного образования; причем основное внимание государства оказалось сосредоточенным на элитном образовании по принципу «для своих», а также на приоритетном обучении «одаренных» детей и финансовой господдержке именно этого сегмента в российской СО (Университет «Сколково», Образовательный центр «Сириус», НИУ Высшая школа экономики, государственная программа финансирования обучения граждан РФ, поступивших в ведущие зарубежные университеты «Глобальное образование», Университет НТИ “20.35”, Британский лицей, многочисленные International Schools и т.п.);4
был взят курс на упразднение воспитательного функционала в общеобразовательной и высшей школе, на снижение престижа профессии учителя и преподавателя, на постепенную замену последних тьюторами и даже роботами, а опытных воспитателей – психологами; соответственно, в 2020 году отчетливо обозначился также курс на полную профанизацию российской СО путем перевода значительной части не только вузовского, но и школьного образования на так называемую «дистанционку»;
был взят курс на упрощение образовательного контента для большинства: на отказ от преподавания теоретических знаний в пользу так называемых компетенций, что означало сведение учебного процесса к овладению учащимися не столько способностями мыслить и запоминать полученные знания, сколько навыками работы с гаджетами, направленными на поиск готовой информации;
деятельность чиновников Министерства образования России (с мая 2018 г. – Министерства просвещения РФ и Министерства науки и высшего образования РФ) поставлена под контроль международной (преимущественно – американской) сети компаний, предлагающих услуги в области консалтинга и аудита – PricewaterhouseCoopers. 5
К числу важнейших задач трансформации СО в новой России следует отнести также усилия направляемой и поддерживаемой из-за рубежа «пятой колонны» по реидеологизации этой системы под видом ее деидеологизации. Так, практически все гуманитарные дисциплины в школах и вузах Российской Федерации подверглись не только декоммунизации и десоветизации, но также – в той или иной степени – дерусификации, космополитизации, вестернизации и либерализации. С начала 90-х годов и по сей день в отечественной СО внедряются не только довольно примитивные в смысловом отношении евро-американские образовательные стандарты и методики, но настойчиво меняется даже сам язык учебного процесса, засоряемый соответствующей терминологией – «кейс-стади», эмбодимент, «адаптивная модель персональной образовательной траектории на искусственном интеллекте», [5] шеринговые образовательные платформы, lifelong learning, curriculum, форсайт-проекты, метаверы, баркемпы, investor day, дистант-режим, etc., за которыми нередко не стоит ничего, кроме банального попугайства.
Сегодня, одновременно с продолжением реализации Министерством образования РФ и другими государственными структурами названного курса на прозападные и как бы сверхсовременные, а на деле – пролибертарианские и русофобские «реформы» в российской СО становится все более очевидным, что попытки определенных сил в нашей стране полностью избавиться от «рецидивов» в целом эффективной (одной из самых эффективных в мире) суверенной и самодостаточной постсоветской системы образования в пользу чуждых цивилизационному коду России «суперсовременных» стандартов не удались. Более того, в последние годы эти попытки все чаще и все однозначнее квалифицируются российской экспертной средой как стремление к проведению в отечественной СО злонамеренной диверсии. Как своего рода спецоперация конкурентных и враждебных по отношению к России сил, намеренных при содействии разного рода замотивированных зарубежными грантами «инноваторов» в российской СО подорвать образовательно-воспитательный потенциал Российской Федерации и, тем самым, основы её государственной и общественной безопасности.
А между тем, ситуация в мире меняется. Глобальное общество, в которое последние три десятилетия усиленно встраивалась российская система образования, очевидно не состоялось. Отсюда – нарастающее стремление отечественной экспертной среды подвергнуть ревизии все, что происходило в отечественной СО новой России под видом её модернизации. Ревизии, в том числе, с позиций жесткого критического анализа проводимых в сфере образования псевдореформ в направлении все более актуальной смены в стране образовательной стратегии в целях обеспечения национальной и цивилизационной безопасности РФ.
Под цивилизационной безопасностью России автор этих строк понимает государственную (национальную) безопасность РФ плюс обеспечение безопасности наших соотечественников за рубежом: как проживающих за границей граждан РФ, так и иное население стран ближнего зарубежья, обладающее русской или российской идентичностью.
Цивилизационная безопасность России во многом зависит от характера образовательных процессов в пространстве так называемого русско-российского мира (российской цивилизации): от уровня преподавания в пределах этого пространства русского языка, истории, обществоведения и других гуманитарных наук, от уровня приобщения (через различные образовательные и просветительские программы) представителей названного мира к русско-российской культуре. Отсюда – настоятельная потребность в фундаментальном переосмыслении не только итогов последнего тридцатилетия российских либерально-прозападных экспериментов в образовательной сфере, но и перспектив развития РФ вкупе с частичным восстановлением в нашей стране многих традиционных образовательных методик и технологий. При этом необходимость серьезного переосмысления ситуации, сложившейся в отечественной СО, не означает, что наши педагоги и государственные структуры должны отказаться от поиска и внедрения всего самого лучшего и передового в образовательной сфере. [6] Одна из задач в этой области сегодня состоит в том, чтобы впредь рассматривать проблему инноваций в образовании с новых мировоззренческих и методологических позиций – на основе так называемого «ценностно-смыслового подхода» в обучении детей и молодежи и с учетом цивилизационных интересов Российской Федерации.
Новые геополитические вызовы настойчиво требуют от российской власти перехода к реализации в РФ такой стратегии развития общеобразовательной, средней и высшей школы, которая предполагает не отсечение учащихся от национальной культурной традиции, к чему стремились с момента «перестройки» в СССР либеральные «реформаторы» (например, тот же Сбербанк6, явочным порядком взявший на себя функционал «инновационного» департамента Министерства образования РФ), но, напротив, опору учебного процесса на эту самую традицию. Опыт многих зарубежных стран свидетельствует, что внедрение в учебном процессе передовых образовательных технологий при непременном и квалифицированном учете особенностей отечественной СО может стать мощным катализатором позитивных перемен в обществе и государстве, а также важнейшим мотиватором стремления детей и молодежи к постоянному повышению своего образовательного уровня.
Классические ценности национально-ориентированной системы образования, опирающиеся на социокультурные традиции российской цивилизации – куда более мощный фундамент, чем этика комиксов Marvel, осваивать которую предлагает спецпредставитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков. [7]
К сожалению, современная российская система образования во многом пока что остается нацеленной на подготовку кадров и формирование индивидов именно в духе американских комиксов, то есть чуждых и даже враждебных по своим взглядам и ментальности российскому цивилизационному коду. В результате вместо динамичного развития российского общества и укрепления в РФ национального суверенитета мы имеем в нашей стране вульгаризацию ценностно-смысловой сферы и системную нравственную и интеллектуальную деградацию населения страны как такового. В органах государственного управления образовательной сферой России до сих пор присутствует инерция прозападного реформирования всего и вся под видом борьбы с «архаикой» и стремление имитировать обновление учебного процесса посредством откровенного профанирования инноваций и часто бессмысленных по своей сути оргрешений. Одна из последних «прединноваций» подобного рода – допущение, что в скором будущем дипломы о высшем образовании могут иметь «срок годности». [8] (Понятно стремление отдельных не самых умных «прогрессоров» от образования заставить людей платить как можно больше за необходимость перманентно получать и систематически подтверждать свои так называемые компетенции, однако такое откровенное профанирование стимулирования людей к повышению их образовательного уровня очевидно будет иметь обратный эффект: нивелирование значимости получаемых дипломов об образовании может привести к отказу многих молодых людей от поступления в российские вузы в пользу зарубежных учебных заведений).
В таких условиях и при таких предельно не адекватных подходах, к примеру, настойчивое навязывание отечественной системе образования интерактивных технологий, насаждение под видом внедрения искусственного интеллекта различных технологических и организационных «новинок» и т.п. приобретает характер административного извращенчества, что приводит к колоссальным рискам для страны и самым непредсказуемым последствиям для ее народа.
Реальное и позитивное технологическое, методическое и организационное обновление национальной системы образования возможно лишь на собственной высокоразвитой технологической и концептуально-методологической базе, в том числе – на основе массового производства суверенного российского программного продукта, плюс – развития Рунета и отечественных систем мобильной и иной связи, на основе также однозначного цивилизационного целеполагания в образовательных структурах и продвижения в них национально-ориентированных образовательных и воспитательных стандартов и методик. В противном случае инновации в отечественной СО будут и дальше способствовать формированию в обществе различных разрушительных фрустраций, а также иных негативных процессов и трендов.
Нынешние глобальные вызовы и угрозы для России и всего мира носят системный и долгосрочный характер. [9] Для нашей страны – это очередной цивилизационный вызов, порожденный глубоким системным кризисом западного сверхпотребительского и «трансгуманитарного» общества. И если наша страна сегодня так или иначе отказывается от прозападной «модернизации» (вестернизации) и стремится обрести свой суверенный путь развития, то и национальная система образования должна быть приведена в полное соответствие с новыми целями и задачами РФ как страны- цивилизации. [10]
Как это сделать? Не исключено, что у возглавляемого автором этих строк Института ЕАЭС есть ответ на этот вопрос.
Так, еще в 2012-13 гг. в рамках Института ЕАЭС была подготовлена стратегия модернизации системы высшего образования РФ, частично представленная в ряде публикаций и в некоторых образовательных проектах. Усилия по продвижению и внедрению этих проектов были предприняты в рамках созданного в 2011 году на базе пяти российских и казахстанских вузов студенческого технопарка «НООСФЕРА» (преобразованного позднее в международный инжиниринговый консорциум «НИИКЕНТ») и Евразийских инновационных технических школ в Алматы и Уральске (2012-2013 гг.), в ходе подготовки программ социально-экономического развития ряда субъектов РФ (2012-2014 гг.), в процессе создания учебной программы по ценностному управлению и методики долгосрочного контрактования учащихся для Бизнес-университета МИРБИС (2018-2019 гг.), в ходе работы над программой работы Международного научно-образовательного центра имени А.А. Зиновьева философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (с 2019 г.), а также в рамках реализации некоторых других образовательных проектов.
[1]См. Айтимов А.С., Ахметов Б.С., Лепехин В.А., Харитонов П.Т. Молодежный студенческий техноп¬арк «НООСФЕРА». 20 инновационных разработок технопарка. // НОК КазИИТУ. – Уральск: ЗКФ НИА РК, 2012. – 104 с.; См. также: Ахметов Б.С., Айтимов А.С., Лепехин В.А., Харитонов П.Т. Профессиональная подготовка инженеров в Евразийской многоуровневой инновационной технической школе. // Научный аспект, № 1, 2013.
[2]Лепехин В.А. О перекодировках сознания и современных зомби. // РИА-новости, 25.11.2014. – Эл. доступ: https://ria.ru/20141125/1035044235.html
[3]Cм. https://www.interfax.ru/russia/500572
[4]См. https://www.superjob.ru/research/articles/111844/64/
[5]См. https://nti2035.ru/media/speech/lektsiya-direktora-napravleniya-molodye-professionaly-asi-dmitriya-peskova-na-temu-natsionalnaya-tekh
[6]Бельский В.Ю., Золкин А.Л. Современное образование: новации и традиции. // Вестник Московского университета МВД России, № 1, 2020, с. 247-250.
[7]См. https://nti2035.ru/media/speech/lektsiya-direktora-napravleniya-molodye-professionaly-asi-dmitriya-peskova-na-temu-natsionalnaya-tekh
[8]См. https://ren.tv/news/v-rossii/769467-ekonomist-predlozhil-alternativu-diplomam-so-srokom-godnosti?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1604827820000
[9]Лепехин В.А. Многополярного мира не будет. Грядет глобализация 2.0. – Эл. доступ: http://zinoviev.info/wps/archives/5514
[10]См. Лепехин В.А. Отечественная система образования в контексте проблемы цивилизационной безопасности РФ – Эл. доступ: http://zinoviev.info/wps/archives/5746
1 Проект был успешно реализован в Казахстане. [1]
2 См. А. Фурсенко: Школа будет воспитывать потребителей. – Эл. доступ: https://www.solidarnost.org/thems/obshestvo/obshestvo_1364.html
3 Конкурсы рабочего мастерства, компетенций и «молодых профессионалов» (так называемый WorldSkills) не в состоянии системно изменить эту ситуацию.
4 Создание в 2019 году Научно-образовательных центров мирового уровня (НОЦ), на которые было выделено 60 млн. (?) рублей – представляет собой, скорее, удержание вузовской науки от полного декаданса, чем ее развитие. Никакие НОЦы очевидно не спасут вузовское образование и науку на нынешней порочной методологической и концептуальной базе.
5 Именно через консультантов компании PricewaterhouseCoopers осуществляется концептуальное и методическое внешнее управление всей российской системой образования.
6 Примерно треть акций Сбербанка России (главного и системообразующего банка РФ, являющегося монополией при осуществлении транзакций с зарплатами и пенсиями россиян) принадлежит американским и британским компаниям.
Владимир Анатольевич Лепехин
кандидат философских наук,
директор Института ЕАЭС