info@i-eeu.ru
(выступление на Международной конференции в Донецком национальном техническом университете, г. Донецк, 11.12.2019 г.)
Уважаемые друзья и дорогие единомышленники, для меня большая честь выступать перед жителями Донбасса и обсуждать с вами любые темы, в особенности экономические. Приветствую вас от лица Института Евразийского Экономического Союза и всех тех, кто выступает за интеграцию постсоветского пространства, за сохранение традиций нашей цивилизации и русско-российской идентичности.
Хочу сказать, что для успешной защиты наших ценностей и интересов и всего, что нам дорого, нам нужно научиться отличать свое от чужого и истинное от ложного.
Русская цивилизация, как известно, исторически опиралась на правду и справедливость, но для того, чтобы четко и однозначно распознавать истину и уметь различать справедливое, нам необходимо научиться понимать сущности и смысл происходящих событий и процессов.
Вот почему нам нужны открытые конференции, диалог профессионалов, возможность слышать друг друга. Спасибо организаторам конференции и, прежде всего, руководству Донецкого национального технического университета и лично его ректору Аноприенко Александру Яковлевичу, что предоставили мне возможность общения с вами. Желаю нам всем сегодня плодотворно поработать и хотя бы на несколько шагов приблизиться к пониманию оптимальной модели развития Донбасса.
Уважаемые коллеги, я с большим уважением отношусь и к организаторам конференции, и к тому, что делается сегодня на Донбассе. Поэтому я хочу представить вам несколько предельно ответственных суждений, которые быть может кому-то не понравятся, однако эти суждения имеют прямое отношение к заявленной вами теме. То есть не к экономическим технологиям, и не к проблемам мировой экономики (вы уж меня извините), но к самой модели экономического развития Донбасса в новых условиях.
Новые технологии, цифровые, энергетические и иные на Донбасс так или иначе придут, другой вопрос – как и на кого они будут работать. И вот ответ на этот вопрос зависит от особенностей модели управления развитием.
Как я вижу оптимальную модель развития Донбасса с учетом того состояния, в котором сегодня находится регион?
Коллеги, позволю себе высказать несколько методологических суждений как с позиций практика, который руководил и руководит рядом предприятий и в советское время, и в новой рыночной России, так и с позиций методолога, который занимается вопросами организации управления социально-экономическими процессами.
Первое и главное, что я хочу сказать: Донбасс, хоть он и находится сегодня в блокаде, конечно же, не остров и даже не полуостров. Он связан сегодня социально и экономически и с Россией, и с Украиной. Но значит ли это, что Донбасс вынужден выбирать сегодня из двух моделей развития? Нет. У него сегодня есть гипотетическая возможность выбора (пока еще) из 4-х основных моделей организации жизнедеятельности:
А) украинская (прозападная) модель организации жизни, которую я называю «колониальной моделью управления», стремящейся к полному обнулению национального суверенитета;
Б) российская (евразийская) модель, которую я называю полуколониальной моделью, стремящейся к постепенному обретению частичной суверенности;
В) советская модель жизнедеятельности, являющаяся – с точки зрения современного состояния мировой экономики – административно-архаическим типом ее организации;
Г) оптимальная модель организации жизнедеятельности, предполагающая достижение республикой реального экономического суверенитета и постепенный выход региона в динамичное развитие.
Я не говорю о модели западной экономики, поскольку переход к ней Донбасса невозможен уже хотя бы в силу сложившегося столетиями разделения труда. Этого не понимают ни на Украине, ни некоторые представители российских элит. Но это реальность. И не дай Бог, если вместо модернизации экономики Донбасса власти региона возьмутся за так называемые «экономические реформы» по примеру России 90-х годов. Мы тогда получим не просто торможение реального экономического развития лет на 20, но создадим основания для будущей экономической катастрофы региона.
Нужно понимать, что выбор сегодня не между социализмом и капитализмом, и не между государством и рынком, как утверждают некоторые экономисты. Все эти понятия в современном мире становятся условными, потому что сегодня мы понимаем, что в так называемых развитых рыночных государствах все решает не рынок, а государство и чиновники, приватизированные крупными корпорациями. А то, что называлось советским социализмом было всего-навсего одной из разновидностей государственного и административного капитализма.
Посему – когда мы говорим о модели развития, – вся суть не в терминах, а в содержании.
Содержание экономической деятельности, в свою очередь, зависит от того, как именно в обществе устроены и должны быть устроены в стране три принципиальных момента:
Кому принадлежит собственность и как она устроена,
В чьих интересах осуществляется власть и принимаются экономические решения,
Что является основным драйвером экономического роста.
В этом смысле, например, на Украине практически все активы уже в ближайшее время будут принадлежать узкой группе транснациональных олигархов и зарубежным компаниям. Власть принадлежит им же плюс зарубежным политикам. А в качестве единственного драйвера экономического роста видятся зарубежные инвестиции, что является большой ошибкой. Зарубежный инвестор – миф. Абстрактное понятие. (Об этом я расскажу чуть позже).
Донбассу, в отличие от Украины, очевидно НЕ нужна такая модель псевдоразвития (на самом деле – деградации национальной экономики)?
Что касается современной российской модели развития, то она несколько отличается от украинской в лучшую сторону. В ней не вся собственность принадлежит иностранцам. Власть в РФ двойственна: часть принадлежит национальной буржуазии, часть – прозападным политикам. Помимо прочего, в нашей стране, несмотря на засилье мифологии о неких волшебных инвесторах из-за рубежа, все активнее работают такие драйверы обеспечения экономического роста, как государство и национальный инвестор.
Нужна Донбассу такая модель? Тут мнения могут разделиться. С одной стороны, такая модель не идеальна, с другой – в ближайшие годы республике светит, скорее всего, именно российская модель организации жизни, которая заведомо лучше украинской.
Советскую модель развития и управления сегодня можно вообще не рассматривать, поскольку возврат к ней в нынешней системе мирового и регионального разделения труда невозможен. Но можно использовать кое-что из советского опыта, выстраивая оптимальную модель развития и, в частности, механизмы государственного финансирования тех или иных проектов.
Ну и наконец, существует еще и оптимальная, то есть как бы собственно Донбасская модель развития, запуск которой при определенных условиях вполне возможен.
Каковы основные параметры оптимальной модели?
Первая и самая главная черта (детерминанты) этого варианта организации экономики состоит в том, что в ней должны быть правильно организованы и распределены активы, собственность.
Вторая черта: при этой модели все решения принимаются с учетом интересов большинства жителей республики.
И третье: в ней должны быть мобилизованы все драйверы эконом
Что это означает на практике?
Первое: в процессе реприватизации активов региона нужно обеспечить баланс № 1 – между тремя типами собственности: государственной собственностью, частным капиталом и коммунитарными форматами владения – прежде всего – акционерными.
Это колоссальный по важности вопрос, пока не исследованный нашими экономистами, поскольку современная экономическая мысль загнана в ловушку псевдовыбора между так называемыми капитализмом и социализмом… На постсоветском пространстве также совершенно не развиты коммунитарные формы собственности, одной из разновидностей которой является акционерная собственность с участием граждан по месту жительства. (Что такое солидарное акционирование государственных и муниципальных активов, и какова технология этого акционирования я готов рассказать вам отдельно).
Второе: нужно обеспечить действие в экономике всех драйверов развития. На прошлой конференции год назад я уже говорил о том, что от одной крайности – абсолютной роли государства, м, в России шарахнулись в другую крайность, сделав ставку на зарубежного инвестора.
Но есть инвестор и инвестор. Приведу пару примеров. (Далее – примеры из Хакассии и Калуги).
А что должно быть на самом деле? На самом деле здесь нужен баланс № 2 – между активностями государства, частными бизнесами и энергией масс. Солидарное акционирование, в частности, призвано запустить третий важный драйвер, который сегодня исключен из экономик постсоветских стран в ситуации, когда частный инвестор чаще всего фейковый, а государство устранилось от функции инвестора.
Третье: нужно обеспечить баланс № 3 – революционных (инновационных), эволюционных и модернизационных методов реформ. Причем, снова с акцентом на третий фактор, на третий тип развития.
Нам навязывают сегодня «устойчивое развитие», под которым понимается, на самом деле, отсутствие модернизационных проектов – управляемое развитие под контролем МВФ по 1 % экономического роста в год. Но нам с вами – в России и на Донбассе – нужно динамичное, а значит модернизационное развитие в самом широком смысле. Нам нужны, в том числе, модернизация отношений собственности, системы управления в целом, налоговой системы, системы власти, а не только техноструктуры.
Здесь был высказан тезис о том, что возможно следует отказаться от развития некоторых депрессивных районов региона и сделать упор на креативные индустрии. С моей точки зрения, не дай Бог. Нам нужно сочетание точечного (креативного) и системного развития.
Я сторонник того выступившего здесь коллеги, который заметил, что нельзя допустить деиндустриализации экономики региона, и предлагаю вам сосредоточить особое внимание на задачах по ее модернизации.
Разумеется, задача экономической модернизации гораздо масштабнее по объему и сложнее, чем пресловутые либеральные реформы.
Важнейшим условием ЭМ сегодня в ДНР является – сильная представительная власть, развитые органы самоуправления, сильная муниципальная власть.
Второе важное условие – законодательное обеспечение избранной модели. То есть инновационное налоговое законодательство, контроль за инвестициями, законодательство об акционерных обществах, антимонопольное законодательство.
Впереди у вас огромный объем работы, так что, в заключение, хочется пожелать вам решения всех ваших задач, правильного выбора пути и упорства в достижении цели.
Владимир Лепехин
директор Института ЕАЭС