info@i-eeu.ru
В ответ на инициативу одних москвичей вернуть памятник Дзержинскому на Лубянку другие москвичи предложили установить на этом месте памятник Александру Невскому. Наши вопросы, в связи с этим, – основателю Фонда имени Александра Невского в Переславле Залесском директору Института ЕАЭС Владимиру Лепехину.
Владимир Анатольевич, очередная тема для широких дискуссий – возвращение памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь. Кому-то хочется направить инициативу с возвращением памятника главе ВЧК в русло гражданского противостояния. Вам так не кажется?
Не кажется. Так и есть. Известно, что памятники – это национальные знаки и символы, которые имеют колоссальное идеологическое и политическое значение. Отсюда столько дискуссий вокруг этих символов. Было время – снесли памятник Дзержинскому. Теперь кому-то кажется, что пришло время возвращать этого героя на его место. Не вижу ничего плохого в возвращении Дзержинского, как выдающегося государственного деятеля России на Лубянскую площадь (как бы кто к нему не относился), тем более если это соответствует новому курсу руководства страны на обеспечение суверенитета России и реальный патриотизм.
Что касается установки памятнику Невскому, то еще в 2013 году мы с местным главой муниципального образования Владимиром Корюгиным основали на его родине, в Переславле Залесском Фонд имени Александра Невского и провели городской референдум, в котором 80 % его участников высказались за установку такого памятника-бюста в Москве. Предлагалось и место установки – на краю Красной площади у Исторического музея, напротив памятнику Минину и Пожарскому. Там ему самое место. Попытка же водрузить памятник Невскому именно на Лубянке ВМЕСТО памятника Дзержинскому – результат закулисной политической игры группы известных высокопоставленных антисоветчиков-монархистов, которые в свое время водрузили в Питере памятную доску Маннергейму, потом захватили РВИО и от его имени навязали обществу голосование по вариантам переименования аэропортов, протащив в их названия 4-х представителей царских фамилий. Они уже долгое время всячески продвигают в РФ наследие Солженицына, инициируют установку памятников белогвардейцам, ставят по всей стране монументы жертвам сталинских репрессий и патронируют визиты в РФ Григория Гогенцоллерна, пытаясь с его участием возродить в России монархический престол.
Говорят, что идея противопоставить Александра Невского Дзержинскому принадлежит Венедиктову. Если это так, то с чего бы либералу вписываться за монархистов?
Венедиктов на самом деле одинаково нервно относится и к Дзержинскому, и к Невскому, но заказы своих патронов исполняет четко. К тому же правые радикалы в своих действиях всегда опираются на либертарианцев. Мы же видели этот союз на майдане в Киеве, когда либертарианцами вертели бандеровцы, а теми, в свою очередь, западные нацисты и либералы. Мы понимаем, кто в российской власти поддерживает Навального – не только либералы, но и одна из монархических групп. Мы видим также, что в раскрутку Гогенцоллерна с придыханием вписалась Ксения Собчак, посвятившая недавно свою передачу на Первом канале теме обручения кандидата на российский престол с некой заранее подобранной для него дамой.
Недавно группа право-консервативной и промонархической интеллигенции (Малер, Дебижев, Холмогоров, Разумовский, Решетников и другие) предложили установить на Лубянке памятник Ивану III-ему. Это что – монархическая версия № 2? И как вы относитесь к этой идее?
И снова: причем здесь Лубянка? На Лубянке место Дзержинскому – и никому больше. В столице много знаковых площадей. Иван III, безусловно, заслуживает памятника не только в Калуге, но и в Москве. Как и Иван IV или Василий Тишайший. Но то, что этого выдающегося государственного деятеля пытаются всунуть именно на Лубянскую площадь и вместо главы ВЧК, свидетельствует, что монархисты ведут наступление на российские символы широким фронтом: одна группа во главе с руководством РВИО, ведет свою линию, другая, альтернативная и более умеренная (названная вами) – свою.
Ну и кто победит в этой борьбе? Удастся ли организаторам сего флешмоба сфальсифицировать голосование таким образом, что, как и в 2008 году во время проекта «Имя России», когда, как известно, во всенародном голосовании победил Сталин, удалось убедить общественность, что победил будто бы Александр Невский?
На это и расчет. Группировка, про которую я сказал выше, имеет очень сильные позиции в истеблишменте страны. Так что у них очень высокие шансы похерить идею возвращения Дзержинского на его место… В 2013 году, когда я и мои коллеги обратились в РВИО поддержать нас с установкой памятника-бюста Невскому у Исторического музея, нас руководство этой организации отфутболило. А потом руководству этой организации вдруг приспичило вспомнить о выдающемся значении Невского в русской истории, и они наставили бюстов и памятников ему в Москве и Владимире. Ну и теперь вот предлагают установить Невскому еще один памятник – но не где-нибудь, а почему-то непременно на Лубянке.
Это называется юзать имя – использовать действительно популярного народного героя в своих утилитарных узкополитических интересах, дискредитируя на самом деле эту выдающуюся личность.
Существует точка зрения, что саму идею с восстановлением памятника на Лубянке выдвинул Кремль с целью отвлечения внимания народа от массовых волнений, от темы Навального, в частности, от дворца Роттенберга, от нарастающего в стране экономического кризиса, роста цен на продукты питания и проч. Что вы думаете по этому поводу?
Думаю, что в аргументации сторонников подмены памятника Дзержинскому памятником Невскому для АП и других органов власти наверняка присутствует такой довод – отвлечение внимания столичной общественности от обсуждения тем, способствующих росту массового протеста. Вместе с тем у лоббистов организации подмены имеются и другие, более значимые мотивации: стратегически они проталкивают в России антисоветский, антикоммунистический промонархистский проект. Причем, проект, поддерживаемый Ватиканом, Виндзорами и некоторыми западными спецслужбами. Установка памятника Невскому внешне выглядит патриотично, но это обертка, а начинка, сущность здесь в том, чтобы не допустить возвращения на Лубянку Дзержинского, ибо это будет символизировать усиление в РФ позиций силовых структур и соответствующего тренда в нынешнем транзите власти.
Не кажется ли вам, что некие политические силы вновь вносят раскол в российское общество? Дискуссия вокруг памятника на Лубянке напоминает мне противостояние вокруг Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге в 2017-ом году, аналогичное противостояние в Екатеринбурге по поводу строительства храма Святой Екатерины в 2019-ом. Вы видите здесь аналогии?
Безусловно. Я же говорю – накачка жесткого противостояния различных социальных групп в России, причем, и слева и справа – это долгосрочный антироссийский проект, который курируется одними и теми же зарубежными кукловодами. Ну а наша «творческая интеллигенция» подчас отрабатывает незримый заказ. Я за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянке, но не сейчас, а позже и в рамках системного «восстановления имен» – вследствие выработки в России суверенного стратегического курса развития с соответствующей зачисткой «пятой колонны». Но для зарубежных кукловодов это еще одна тема для эскалации раздора в нашей стране.
С другой стороны, российский правящий класс давно находится в серьезном расколе. Причем – не только потому, что связан с различными фракциями в «мировом правительстве», но объективно: у одних источник их дохода связан с обслуживанием зарубежных «партнеров» (у либералов, а также у тех, кто протаскивает в России легитимистский вариант монархии), у других – с кормлением на внутренних ресурсах (у силовиков и «национально ориентированных» групп интересов). Путин постоянно говорит о необходимости примирения и консолидации, но справа и слева от него – группировки, которые вовсе не собираются консолидироваться. Они ведут нарастающую борьбу за престол и влияние на главу государства, стремясь навязать ему своего преемника. Дискуссия вокруг памятника на Лубянке – одно из проявлений этой клановой борьбы.
К чему, как вы думаете, приведет это противостояние? И существует ли возможность примирения различных групп элит и интеллигенции? Что нужно сделать, чтобы в российском обществе все-таки произошла консолидация?
В режиме нарастания в стране системного упадка никакого примирения политических сил быть не может. Нет предмета для примирения. В нынешнем режиме стагнации всего и вся одна властная группировка неизбежно и рано или поздно сожрет другую. К сожалению, у главы государства нет стратегии развития; он, по факту, за стабильность нынешнего деграданса – несмотря на масштабную имитацию продвижения так называемых «национальных проектов». Только реальная и честная (справедливая) стратегия развития России может примирить в стране конкурирующие группы. А при социально-экономической деградации и системном разворовывании страны ресурсы и доходы правящей элиты ужимаются, отсюда – обострение драки за финансовые потоки, активы, влияние и проч., что мы сегодня и наблюдаем, полагая, что в стране как-то работает правовая система, прижучивая тех или иных олигархов и коррупционеров. Хотя на самом деле в верхах идет банальная драка за ресурсы и влияние.
Ну а народ – чтобы не скучал и не думал о большой политике – дурачат то «разоблачениями» от Навального, то «манифестом Богомолова», то памятником на Лубянке.