Договор о Союзном государстве Белоруссии и России нуждается в пересмотре

Договор о создании Союзного государства Белоруссии и России нуждается в пересмотре и перезаключении. В противном случае отношения между названными странами могут выйти в формат, аналогичный тому, который сформировался к 2013 году в отношениях между Россией и Украиной.

Менее всего хочется говорить о российско-белорусских отношениях в формально-благостном ключе – в том духе, что Союзное государство Белоруссии и России состоялось, и сегодня нужно лишь развивать и всячески укреплять это инновационное образование. Полагаю, что отношения двух братских народов стоят того, чтобы говорить о них непредвзято, открыто и со стремлением к пониманию сути существующих в отношениях между названными странами реальных проблем.

Замечу, что сегодня в России все чаще говорят о так называемом «проектном подходе», используемом, как известно, в бизнесе, связанном с созданием новых стоимостей, и активно переносимом в последние годы и в сферу социального и политического проектирования.

К сожалению, многие наши политики – даже те, кто сегодня подсаживается на «проектный подход», часто понятия не имеют, что такое квалифицированное бизнес-проектирование. И еще в меньшей степени с методологией проектирования знакомы наши дипломаты, пребывающие в иллюзии эффективности методологии так называемой «мягкой силы». А между тем Союзное государство – это проект, изначально направленный на формирование новой политической институции. Проект, который сегодня, увы, зашел в тупик по той простой причине, что во время его запуска инициаторами создания Союза РФ и РБ не были соблюдены базовые правила и принципы бизнес-проектирования.

Почему я говорю о Союзе двух государств как о бизнес-проекте? Да потому что Договор о создании Союза по факту закрепил формулу отношений между РФ и РБ в формате коммерческой сделки «льготная цена на газ в обмен на гарантии транзита в Европу».

Названная сделка до сих пор является системообразующей в отношениях между госкорпорациями и бюрократиями двух стран, извлекающих соответствующую прибыль из экспорта российских углеводородов. Никаких иных прямых и жестких обязательств белорусских и российских чиновников и госструктур из Договора о создании Союзного государства не следует.

К сожалению, в силу ошибок на стадии запуска СГ как проекта-сделки в него изначально были заложены факторы последующих перманентных противоречий и раздора между российскими и белорусскими элитами.

Начну с того, что транзитный потенциал РБ был ошибочно принят российской стороной за белорусский актив, хотя, на самом деле, он является обременением российской экономики. В результате Россия взяла на себя двойные обязательства: поставлять газ в РБ со скидками и, одновременно, загружать белорусские трубопроводы прокачками за свои же деньги. Думаю, что в этой аудитории не нужно объяснять, что российские элиты, торгующие углеводородами, находящимися не столько в государственном, сколько в частно-корпоративном ведении, четверть века назад действовали не как ответственные субъекты полноценного рынка, но как торговцы, продающие отчужденную (украденную) у реального производителя продукцию по цене на уровне или даже ниже себестоимости.

Так вот, в погоне за сверхприбылью, частично оставляемую в офшорах, российская олигархобюрократия, перебросив значительную долю затрат по нефте- и газодобыче и инвестициям в названную отрасль на государство и налогоплательщиков, многие годы платила дважды и даже трижды за организацию экспорта углеводородов из РФ через территорию РБ.

Еще более счастливы от такой сделки были белорусские чиновники: получив в наследство от СССР или продав Газпрому построенные им же трубопроводы, а также импортируя газ из РФ по себестоимости, они получили возможность шантажировать российских партнеров перспективой удорожания транзита углеводородов через свою территорию, выбивая для себя дополнительные преференции, например, поставки нефти от РФ для её переработки на белорусском НПЗ.

Понятно, что названная выше «сделка века» (по сути, «договор пожизненного содержания с иждивением») ради приличия была упакована в проект «создания Союзного государства РФ и РБ», но сегодня, когда бюрократия обеих стран вынужденно (по причине введенных против России западных санкций) учится считать не только свои доходы, но и государственные расходы, в отношениях между названными государствами (точнее, – между олигархобюрократами двух стран) возникли проблемы: российские участники сделки стремятся оптимизировать расходную часть сделки, белорусские – сохранить рентную прибыль.

Аналогичные напряженности в отношениях России со своими соседями нарастают и на других направлениях. На Украине они проявились чуть раньше, но в силу своих масштабов взорвались фактической войной прозападных преступных группировок сначала против донецкой группы Виктора Януковича, а затем и против РФ за контроль не только над газотранспортной системой Украины, но и за установлением выгодной для себя формулы извлечения сверхприбыли от транзита через украинскую территорию российского газа с возможностью его продажи налево.

В Молдове отпуск Газпромом газа в долг по факту является платой России за независимость ПМР. Во многих других странах скидки Газпрома по цене на свой газ становятся платой если не за лояльность, то за их имитацию. Во что выльется в итоге начавшийся в последние годы пересмотр условий газово-нефтяной сделки между РФ и РБ, мы сегодня можем только предполагать. В любом случае, чтобы говорить о проблемах и перспективах Союзного государства квалифицировано и предметно, необходим жесткий анализ не только нынешних трендов в экономических отношениях двух стран, но и их первопричин. Чего до сих пор не сделано.

Замечу в связи со сказанным, что постсоветское политическое и экономическое пространство – принципиально новая (но неосознанная в полной мере) реальность в сравнении с советским.

С моей точки зрения, на этом пространстве мы имеем постколониальную и, одновременно, субколониальную экономики, что порождает чрезмерные фрустрации у евразийских политических элит. Постколониальным это пространство является будучи продуктом советского сверхцентрализованного и квазипланового хозяйства; субколониальным – потому что происходящая в нем вестернизация трансформирует экономики постсоветских стран в периферийные и зависимые уже от западных корпораций и структур.

До начала 90-х гг. прошлого века центр (метрополия) инициативно развивал периферию сначала российской, а затем и советской империй, в 21 веке – после упразднения в пространстве Северной Евразии политической централизации – периферия смотрит на новую Россию так, будто последняя всем и всё должна. По сути, экономики почти всех новых независимых стран в пространстве бывшего СССР – паразитические, криминальные и одновременно претенциозные.

Этот тезис в меньшей степени относится к Белоруссии, сохранившей значительную часть своей индустрии (причем – в государственной собственности), но и в РБ, подсаженной российским правящим классом на разнообразные порочные и непрозрачные сделки с углеводородами, также запущен механизм все возрастающих претензий получателей ренты к государству-донору.

В силу своей исторической и экономической цивилизационной специфики Россия и сегодня должна продолжать контролировать самые разные процессы на своей периферии, но, разумеется, не имперскими методами. Однако российским чиновникам, как известно, проще подстраиваться под элиты соседних стран, рассматривая в качестве партнеров различные местные бизнес-группы, а не страны как таковые.

Сегодня российские элиты не способны адресовать государствам СНГ какие-либо сверхпривлекательные для них предложения, способные запустить в пространстве влияния РФ оссии центростремительные процессы… Партнерства России с Казахстаном по космосу или же военно-технического партнерства РФ с РБ явно не хватает для запуска подобных процессов. Большая часть образованной молодежи в каждой из стран СНГ так или иначе находится в сфере растущего влияния западных НКО, политиков и бизнес-структур. С другой стороны, все более очевидно, что если Россия ничего не предложит своим бывшим республикам, то в них ничего значительного (в экономическом смысле) и действительно суверенного не может быть по определению. Уж поскольку паразитическими в новых независимых странах СНГ являются не только экономики, но также элиты и значительная часть населения. В странах с серьезным экспортным потенциалом и, следовательно, с высоким индексом суверенности (Азербайджане, Казахстане и Туркмении) – в том числе.

И без того не простая ситуация (с её центробежными трендами) на постсоветском пространстве в последние годы усугубляется еще и тем, что в условиях нарастания политического давления со стороны Запада на РФ и интеграционные проекты с её участием, российские элиты обозначили запрос на политическую лояльность тех или иных стран по отношению к РФ. И эту претензию каждая из постсоветских стран, включая Белоруссию, мгновенно оформила как свой актив и инструмент давления на Россию с требованием дополнительных преференций.

Вот почему отношения между элитами РФ и РБ в ближайшие годы обречены на перманентные разборки и взаимные претензии.

Полагаю, что Союзное государство станет тем оргресурсом, который белорусские элиты будут использовать и дальше в демагогических целях. (Я в данном случае не имею в виду белорусский народ, большей своей частью относящийся к РФ весьма позитивно и искренне поддерживающий проект создания вместе с ней единого Союзного государства). В этом смысле арест в Белоруссии в конце 2016 года 3-х пророссийски настроенных журналистов стал знаковым: он подвел черту под стремлением чиновников РБ к политической интеграции с РФ. Белорусские власти показали, что союзнические отношения с Россией – это товар, который обладает все возрастающей стоимостью.

Не исключено, что к настоящему времени политическая интеграция России и Белоруссии зашла в тупик, за которым стоят новые и серьезные вызовы не только российско-белорусским отношениям, но и суверенитету РБ как таковому.

Вызовы эти известны, хотя в каждой постсоветской стране они проявляются по-разному. Полагаю, что главный вызов для современной Белоруссии – это перспектива её выпадения из одного с Россией цивилизационного пространства, несмотря на историческую этническую, языковую, культурную и православную близость и общность РФ и РБ.

За последние годы из российского цивилизационного пространства – под давлением Запада и в силу ошибочной внешней политики России – выпали православные Грузия, Молдавия и Украина, а также христианская Армения. Томос об автокефалии, запущенный на Украине недругами России и РПЦ, может быть предложен и Белорусской православной церкви Московского патриархата, в которой сегодня, как известно, активно продвигаются униатские настроения. НАТО фактически приступил к демонтажу ОДКБ не только через Армению (как члена этого союза), но и через Белоруссию, все более активно привлекая чиновников и военных РБ к участию в программе «Партнерство ради мира» и в иных антироссийских программах.

Погружение Белоруссии в «сотрудничество» с западными структурами осуществляется сегодня по всем возможным направлениям. Напомню в связи с этим, что бывший президент Украины Виктор Янукович вынес себе приговор в том момент, когда согласился подписать Соглашение об ассоциации с Евросоюзом. В аналогичную ловушку попал позже бывший президент Серж Саргсян, подписавший Договор с ЕС о расширенном партнерстве. По этому же пути идет сегодня и белорусское руководство, подписывающее сегодня своеобразные унии с ЕС, Ватиканом, НАТО, ОБСЕ и проч.

Справедливости ради, следует отметить, что униатские сделки с Западом заключают сегодня и различные российские структуры, включая некоторые государственные органы и организации. И это в то время, когда российские соотечественники и союзники России в странах СНГ ждут от РФ последовательной, цельной и ясной позиции в отношении перспектив евразийской интеграции и будущего постсоветских экономик и культур.

Объективно ситуация в мире и на постсоветском пространстве складывается в пользу развития и укрепления отношений между РФ и РБ. Многополярный мир, который, как я полагаю, идет на смену однополярному миру по-американски, отодвигает границу между Россией и Евросоюзом, проходящую ныне через Белоруссию, дальше на Запад – за Брест. Еще один фактор в пользу Союзного государства РБ и РФ – тот факт, что нынешнее российское руководство морально готово к цивилизационной войне и отстаиванию в ней своих суверенных интересов. Помимо прочего, в РФ формируется сегодня и новая (цивилизационная) идеология, способная стать мировоззренческой платформой обновленной евразийской цивилизации, в которой Белоруссия может и должна занять место локомотива инноваций и новой индустриальной политики.

К сожалению, СУБЪЕКТИВНЫЙ фактор (в отличие от объективного) и в России, и в Белоруссии, во-первых, непредсказуем, а во-вторых, никак не выйдет в режим проектной деятельности. Российские элиты по-прежнему рассматривают Союзное государство РФ и РБ как политическое прикрытие некорректных двусторонних экономических сделок.

С моей точки зрения, власти Белоруссии и России обязаны пересмотреть основные положения Договора о создании Союзного государства РБ и РФ, после чего запустить его ребрендинг, а поскольку подобные шаги маловероятны, народам двух стран следует готовиться к худшему.

¹ Поставки российского газа в Белоруссию и его транзит через РБ обеспечивают газопровод “Ямал-Европа” (построен в 1996 году и принадлежит ОАО “Газпром”) и газотранспортная система ОАО “Белтрансгаз” (50 % акций принадлежит “Газпрому”: выкуплены за 2,5 млрд. долларов США).
Сегодня Россия диверсифицирует пути доставки углеводородов в Европу и все чаще рассматривает транзитные возможности той или иной страны (Белоруссии в том числе), не как партнерский актив, но как обременение. С чем, разумеется, не согласны элиты стран-транзитеров, увы, делающие всё для того, чтобы в погоне за рентной прибылью еще больше декапитализировать свои трубопроводные системы.

² Российская экономика, не уступая экономикам постсоветской периферии (а то и превосходя их) в криминальности, остается во многом экономикой-донором, то есть сверхзатратной и весьма зависимой от своих геополитических оборонных (не экспансионистских) интересов.

³ Наличие у РФ сырьевой подушки подталкивает российское руководство к тому, чтобы закрывать свои дипломатические и иные внешнеполитические дыры и неспособности различными  финансовыми платежами: льготными кредитами, инвестициями, прощением долга и проч. На самом деле метод покупки российской бюрократией политических лояльностей у постсоветских государств не работает: паразитические элиты этих стран сплошь и рядом перепродают свои лояльности более платежеспособному Западу. Самый яркий пример – отказ Киева возвращать России 3-х миллиардный кредит, бездумно выданный правительству Януковича во избежание подписания им Соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

⁴ Эксперты Института ЕАЭС неоднократно предлагали властям Украины, Грузии, Казахстана, Армении и Белоруссии подготовить для этих стран проекты модернизации национальных экономик в формате укрепления в них суверенных экономических трендов и инструментов капитализации национальных активов. К сожалению, пронациональные модернизации экономик названных стран не относятся к приоритетам их бюрократий.

Автор: Владимир Лепехин – председатель Совета директоров Института ЕАЭС,

(Доклад на Круглом столе «Белорусско-российские отношения: проблемы, вызовы, пути решения» в Московском доме национальностей 27 сентября 2018 г.)