info@i-eeu.ru
Американская некоммерческая организация Coalition for a Safer Web («Коалиция за более безопасный интернет») потребовала от компании Apple удалить мессенджер Telegram из своего магазина приложений, пишет The Washington Post.
Издание сообщает, что иск был подан в Окружной суд США по Северной Калифорнии и является попыткой давления на компанию в связи с беспорядками в Вашингтоне, произошедшими в начале января. В НКО уверены, что мессенджер нужно удалить из магазина компании, так как его руководство не смогло пресечь распространение сообщений экстремистского характера.
По словам президента коалиции Марка Гинзберга, размещенная в Telegram информация якобы ненавистнического и неонацистского содержания нарушает условия Apple по обслуживанию магазина приложений компании.
Как сообщил юрист коалиции Кейт Альтман, аналогичный иск НКО планирует подать и в адрес компании Google.
На сообщение об иске против Telegram уже отреагировали в России.
Глава МИД Сергей Лавров заявил, что ему известно о планах заблокировать мессенджер Telegram на Западе.
«Я уже слышал, что пригрозили Telegram лишить возможности предоставлять свои услуги. Это будет интересно», — отметил министр в ходе ежегодной пресс-конференции.
И все? И вся реакция на явно вопиющие попытки убрать внезапно повысившего свою популярность на фоне репрессий против сторонников Трампа в США российского конкурента?
Впрочем, «российским продуктом» Telegram можно назвать с натяжкой — Павел Дуров давно уехал из России, где, по его словам, якобы «невозможно вести бизнес». Однако вскоре оказалось, что невозможно его вести и в США — наезд американской Фемиды на Дурова случился, когда тот почувствовал себя конкурентом Цукербергу и Дорси и попытался выйти на рынок криптовалют. Очевидно, что в США не любят конкурентов своих компаний, даже если они испытывают прессинг со стороны российских властей и позиционируют себя как борцы за свободу.
Вот и нынешнее требование некоей американской НКО выглядит не только политизированным — направленным на тех, кто не согласен с диктатом IT- гигантов, но и способом банального уничтожения конкурента.
Кстати, интересно, кто стоит за этими «борцами за безопасный интернет»? Уж не Демпартия США ли или же сами гиганты американской IT- индустрии?
— Одним из главных политических итогов 2020 года стала монополизация мирового информационного пространства коалицией FAGMA — консорциумом пяти ведущих мировых IT-компаний, реализующих глобальный сценарий, предусматривающий захват власти в США банкирами ФРС в союзе с Демпартией, FAGMA и Большой Фармой, — убежден директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Разумеется, глобальная нетократия, заблокировавшая присутствие в СМИ законного президента США Дональда Трампа, не допустит, чтобы где-то действовали или формировались альтернативные СМИ. И Telegram рассматривается как такая альтернатива. Вот почему, с одной стороны, Дурову уже предложили 30 млрд. долларов за часть акций Telegram, а с другой — инициировали иски в суд, чтобы заставить его пойти на сделку с «Инвестором» и сбить цену.
«СП»: — В НКО уверены, что руководство мессенджера не смогло пресечь распространение сообщений экстремистского характера. Разве тогда сторонники Трампа активно использовали Telegram? Кажется, они использовали другие мессенджеры, с которых начали мигрировать после событий 6 января… Кроме того, по словам Гинзберга, Telegram выделяется сам по себе как распространитель ненавистнических высказываний. Но их там не больше и не меньше чем в других мессенджерах. Какие-то нелепые «отмазки», не находите?
— Разумеется, разного рода «аргументация» против Telegram — всего-навсего казуистика, липовое основание для блокирования деятельности этого альтернативного СМИ. Здесь применяется такая же откровенно русофобская технология блокировки конкурента, как и в случае с преследованием российского проекта «Северный поток-2» или же — российской вакцины «Спутник» под различными демагогическими соусами… Давно пора понимать, что глобальная власть действует в своих частных интересах вроде как в правовом поле (суды, санкции и т. п.), но по сути — фашистскими методами.
«СП»: — Требование удалить Telegram — это политика или экономическая конкуренция? Или и то, и то?
— Разумеется, это далеко не только экономика и давно уже не политика. Глобалисты нацелились на тотальную мировую власть, а потому все чаще и основательнее прибегают к прямому насилию, в чем бы оно не выражалось — в военных угрозах, операциях спецслужб, кибератаках или манипулировании международным правом и СМИ.
Глобалисты и банкстеры давно разучились конкурировать. Их конек — монополизация всех ресурсов и рычагов управления, в особенности — на сверхприбыльных направлениях.
«СП»: — Лавров как-то непонятно отреагировал. Будет ли по-вашему, еще реакция России? Telegram можно вообще назвать «русским продуктом» или все же нет? Есть смысл его защищать?
— Telegram вряд ли можно назвать «русским продуктом». Это частный продукт бывшего российского программиста Павла Дурова, который в данный момент времени уже не имеет прямого отношения к России. Но РФ, безусловно, должна защищать интересы этого канала уже потому, что он альтернативен FAGMA. А вообще российские власти давно должны были озаботиться созданием Рунета и собственных российских (с участием государства и российских компаний) социальных сетей… Вместо того, чтобы тратить миллиарды рублей на пошлые ток-шоу Константина Эрнста и сусальные репортажи из чиновных кабинетов ряженых журналистов вроде Брилева или Аскер-Заде.
«СП»: — А ведь Дуров в свое время бежал на «свободный Запад» из «тоталитарной России». Вот и прибежал… Что пошло не так?
— Дуров же побежал не к глобалистам и русофобам, а туда, где нет административно-силового давления на его бизнес. И если сегодня на Западе на него будут давить так же, как вчера в России, то завтра он побежит на Восток. В мире еще есть места, где можно спрятаться и пытаться заниматься бизнесом… Думаю, не стоит злорадствовать по поводу Дурова, напротив: нужно только сожалеть, что из России утекают лучшие мозги. И вообще — если он завтра продаст часть Telegram за предложенные ему деньги, он может войти в десятку богатейших людей планеты и создать еще не одну альтернативную информационную сеть — и не факт, что в интересах нынешней российской власти.
— Мировое правительство отправило к Павлу Дурову переговорщиков, если утрировать, — считает политолог Андрей Милюк.
— На волне эйфории от «цифрового исхода» в «Телеграм», гражданин Дуров имел неосторожность противопоставить себя западному мейнстриму.
«Телеграм» расцвел в период, когда «гуглы», «эпплы», «фейсбуки» и прочие международные монстры боролись за субъектность со своими национальными властями. Разоблачения Эдварда Сноудена изрядно подорвали доверие к мессенджерам и социальным сетям, поэтому главным трендом середины 2010-х стала борьба за приватность и против цензуры. Бодания «Телеграм» с властями Ирана, Китая и России хорошо вписывались в мировую повестку.
Следующим шагом в этом направлении были проекты Apple, Facebook и Telegram по созданию собственных виртуальных валют, завязанных на их инфраструктуру. В случае успеха, международные компании становились чем-то вроде квазигосударств, но без собственной территории. Дальше всех в этом направлении продвинулся Павел Дуров, но он же больше всех и прогорел. Американские власти ожидаемо не захотели иметь на территории страны неподконтрольную им валюту и запретили использование дуровского Gram.
Иронично, но Дональд Трамп выиграл выборы именно благодаря тому, что социальные сети были неподконтрольны американскому deep state. Антиглобалистская политика Трампа била напрямую по IT-гигантам, поэтому они и выступили, по сути, на стороне его политических противников.
Теперь в мейнстриме подход «демократия для демократов»: разрешено всё, что не посягает на основы мирового порядка. Сейчас этот вариант цензуры будут обкатывать, сформулируют какие-то понятные для всех правила, и через несколько лет снова вернутся к идее собственных виртуальных валют. Только на сей раз властям США будет труднее противостоять этим инициативам: благополучие «глубинного государства» теперь напрямую зависит от того, как эффективно социальные сети будут купировать недовольство граждан.
Думаю, сейчас Павлу Дурову будут объяснять, что это с «кровавым путинским режимом» он годами мог играть в прятки и игнорировать любые блокировки — на демократическом Западе ему спуска не дадут. Короче говоря, предложат традиционный выбор из двух зол.
У Дурова есть некоторая репутация идейного борца за свободу слова, но это лишь часть его образа. Прежде всего он бизнесмен. Известны в прошлые годы случаи введения в «Телеграме» избирательной цензуры по требованию национальных властей. Думаю, и сейчас он взвесит, что ему выгоднее и, скорее всего, пойдет на какие-то уступки.
«Цифровой исход» в «Телеграм» происходит не в «чистое поле». Часть консервативных американских правых уже освоили эту площадку, но сравнение «Телеграм» с Parler — чистая демагогия. А еще декларация о намерениях: Parler удалось сожрать во младенчестве, Телеграм может ждать та же участь.
Вполне возможна ситуация, когда Телеграм вернется в Россию и будет хоститься в нашей стране — все же никакого конфликта Дурова с российскими властями на данный момент нет. А слова Лаврова… Наша дипломатия очень непоровотлива и старомодна. Когда нужно обличать лицемерие и объявлять себя главными защитниками свободы слова в мире, наш МИД все еще формулирует свою позицию. Наверняка, это будет беззубая позиция в духе «зато у вас негров линчуют».