info@i-eeu.ru
НПЭ пост 12
Хочу ещё раз объяснить, что Новая политэкономия (НПЭ) не есть отрицание всего, что в этой области было открыто и того, что сегодня предлагается, но лишь выявление некоторых, иногда весьма существенных заблуждений прошлого и попытка как-то консолидировать современные знания. В силу этого НПЭ не может в принципе, противоречит всему историческому опыту и не содержать (повторять) объективную информацию, независимо от её возраста. Единственным критерием правильности тех или иных научных воззрений может быть только их соответствие реальности. А с течением времени это увидеть оказывается несколько проще.
Таким образом, Новая политэкономия не противостоит другим научным концептам или частными теориям, а включает их, дополняя некоторыми базовыми положениями. Вот конкретный пример такой синергии. Данные соображения Е.Н.Ведуты вполне встраиваются в общую канву НПЭ. Есть правда одна большая проблема, захочет ли Елена Николаевна «встраиваться», да и вообще как-то согласовывать свою концепцию с общей линией НПЭ. Безусловно, её концепция «киберпланирования» вполне самодостаточна, но отсутствие адекватной политэкономической основы, погружает её, на мой взгляд, в некий вакуум. Я имею в виду, прежде всего, отсутствие сегодня адекватной теории стоимости и адекватной концепции эволюции способов производства. Это касается и других существующих сегодня концепций и разработок, авторами которых являются такие очень продвинутые и талантливые экономисты, хозяйственники и политики, как Владимир Лепехин, Владимир Румянцев Алексей Сафиоллин, Сергей Чернышев. На мой взгляд, было бы очень полезно объединить их усилия, причем объединить именно на платформе Новой политэкономии. Дело в том, что сегодня всё ещё существует некоторое количество фундаментальных, системных ошибок, которые никем не замеченные остались от прежних экономических теорий, и на которые до сих пор опираются современные экономисты, в том числе и указанные выше. Такое положение сильно затрудняет понимание реального положения вещей и деформирует выявление причинно-следственных связей. Новая политэкономия выявила некоторые из этих ошибок, в частности сняла противоречия между различными теориями стоимости, предложив Общую теорию стоимости.
Что касается идентичности взглядов, вот отрывок из статьи Е.Н.Ведуты, по сути это фрагмент НПЭ.
«После развала СССР в 1991 году мир стал однополярным, в котором почти тотально господствует мировая финансовая олигархия, использующая монетарные инструменты, институциональные реформы и цветные революции для перераспределения производимых доходов и активов всех государств в свою пользу под флагом доктрины экономического либерализма. Наконец, свой вклад внесла постковидная цифровая трансформация, нацеленная на использование достижений цифровой революции для установления глобального цифрового управления людьми.
Существующие сегодня глобальные проекты не способны создать условия для преодоления глобального кризиса. Это связано с тем, что ни один из них не способен преодолеть причины диспропорционального развития экономики, и, следовательно, опасное развертывание глобального кризиса продолжится. Таковыми являются «инклюзивный капитализм» Ватикана и «новый зеленый курс» ЕС и США.
Они не имеют плана реализации заявленных в проектах «светлых» деклараций, и потому направлены, в конечном счете, на снижение уровня жизни абсолютного большинства жителей Земли и, прежде всего, развивающихся стран, на сохранение капиталистической системы хозяйствования с помощью, как старых монетарных инструментов, реформ и цветных революций, так и новых инструментов, использующих достижения цифровой революции. Китайский проект «Один пояс, один путь» реализует доктрину либерализма для экспансии Китая за счет развития инфраструктуры в странах Евразии и Африки, потоков китайских инвестиций в эти страны.
Единственным проектом, в котором был алгоритм решения экономических задач за счет внутренних ресурсов государства, был некапиталистический проект СССР. Особо следует отметить выдающуюся роль в реализации курса индустриализации страны метода последовательных приближений (итераций) в составлении планов развития народного хозяйства, учитывающего обратную связь и потому являющегося, по сути, кибернетическим.»
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/92803-kiberplanirovanie-pervyy-shag-kapitalizma-k-nekapitalisticheskoy-jekonomike?fbclid=IwAR3s5xt7gi913xgyaSi1ILAu0NF_z0wlUQAWrkXSpdtgQIYWXVfHcu7yOz4