info@i-eeu.ru
Спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс заявил, что революция в энергетике станет причиной скорой смены мировых элит.
Как сообщает РБК, эта тема обсуждалась на встрече, прошедшей в закрытом формате еще в июне.
Чубайс считает, что в мире грядет глобальная страновая перегруппировка, и новый список лидеров сформируется не позднее конца 2020-х годов. Далее, полагает он, эти страны уйдут в отрыв и останутся недосягаемыми в XXI и, возможно, XXII веках.
Текущие процессы чиновник сравнил с технологической революцией конца XVIII — начала XIX веков. Однако, уверен он, нынешние изменения пойдут куда быстрее, на полный переход потребуется порядка 30−50 лет.
Россию, по его словам, может ожидать «уникальный» удар, но в то же время перед ней открываются и новые возможности. Он отметил, что беспрецедентность ситуации объясняется особым положением страны, ролью топливно-энергетического комплекса, природным и технологическим потенциалом, а также географическим положением.
Слова Чубайса вызывают немало вопросов, и уже подверглись критике. Так сенатор Алексей Пушков на заявление Чубайса ответил, что что революционной смены мировых элит не будет по нескольким причинам.
«Во-первых, нынешние элиты очень прочно укоренились, не намерены уступать кому-либо свое место и располагают мощными рычагами для его сохранения. Давос, где это особенно заметно, дает это и увидеть, и ощутить. Во-вторых, потому, что именно представители нынешней мировой элиты, а не какие-то неведомые и таинственные силы, делают все, чтобы возглавить процессы глобальных изменений (книга „The Great Reset“ главы Давосского форума Клауса Шваба и хорошо знакомого мне Тьерри Мальре в этом плане весьма показательна), и конкурентов у них пока не видно», — считает Пушков.
В-третьих, по его мнению, смена элит может быть революционной только в случае политической революции, а не энергетической, экологической или еще какой-либо. По его словам, это доказывает история России и вся мировая история.
А в самом деле, какая связь между «революцией» в энергетике и сменой элит? И реальность ли эта «революция»? Кому обращен месседж Чубайса? Что он пытается доказать?
— Все месседжи Чубайса адресованы только своим — ворам и русофобам, которых ваучеризатор время от времени подбадривает высказываниями типа «Наши уже в городе», — убежден директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. — Но все его высказывания следует понимать с точностью до наоборот. Никакой смены мировых элит не предвидится, а вот смена российских элит — нынешней на ту, которая верховодила в РФ в 90-е годы, — это мечта Чубайса, Грефа, Кудрина, семьи Ельцина, ведущих олигархов и иже с ними.
«СП»: — Что он имеет в виду, когда говорит о «революции в энергетике»?
— Какая революция, если большая часть планеты в ближайшие 50 лет все равно будет зависеть от невозобновляемых источников энергии. Чубайс, который разрушил традиционную российскую энергетику и способствовал скупке основных российских энергетических активов западными компаниями, попросту отбеливает себя, утверждая, что будто бы традиционная энергетика устарела. Ну и российские нефть и газ он не жалует, уж поскольку эти ресурсы находятся не в его руках.
«СП»: — А при чем тут политические элиты? Какая связь?
— Западные политические элиты с целью укрепления своей планетарной власти, ее монополизации, а также формирования новых направлений наживы прибегают к таким инструментам, как создание атмосферы психоза вокруг «пандемии» коронавируса и глобального потепления. Тезис о глобальном потеплении используется этими элитами для того, чтобы обрушить традиционную энергетику в пользу нетрадиционной, где западные страны обладают известным приоритетом.
«СП»: — Если смена элит все же произойдёт, то когда и как оно будет выглядеть? Можем ли мы сейчас предугадать конкретные имена или группировки?
— Смены мировых элит в ближайшие лет 10 не будет. Иерархия мировой власти выстроена, и чтобы в сфере глобального управления миром произошли какие-то пусть самые малые изменения, для этого нужно, чтобы в мире сформировались и окрепли новые не западные «центры силы» планетарного уровня. Но даже Китай сегодня не является силой планетарного масштаба, играя в основном в трансрегиональные, а не глобальные игры.
Основные группы, составляющие глобальную власть, известны. Во-первых, это основные владельцы ФРС США, во-вторых, глобальная нетократия в лице FAGMA, в-третьих, обслуживающие интересы хозяев ФРС западные спецслужбы вместе с производителями вооружений, в-четвертых, западный энергетический комплекс и, в-пятых, широко понимаемая «Большая фарма» (биотехнологии).
— Насколько я понимаю, высказывание Чубайса озвучивалось в рамках какой-то закрытой встречи, — говорит заместитель директора Института национальной энергетики Александр Фролов. — Судя по всему, послание адресовано руководству страны. Что касается той части его высказываний, которая стала достояние широкой общественности, то понимать их надо как набор клише, характерных в контексте обсуждения энергоперехода.
«СП»: — По мнению чиновника, в мире грядет глобальная страновая перегруппировка, и новый список лидеров сформируется не позднее конца 2020-х годов. Как бы вы оценили это предположение?
— Если говорить серьёзно, то за сказанным Чубайсом не проглядывается чёткой и непротиворечивой картины, которую он пытается донести. Поэтому комментировать его сложно. Если вообще необходимо.
Кстати, самым главным вопросом для меня в этой ситуации (если в принципе потрудиться разбирать пророчества человека, который должен огромной массе людей по две «Волги») является, о каких странах идёт речь? То есть кого Анатолий Борисович видит в роли новых лидеров? Если таковыми ему кажутся наиболее активные «энергопереходцы», то таковой является Европа. Это она новый лидер? Или Китай? Так его лидерство проистекает вовсе не из каких-либо энергетических переходов.
«СП»: — А можно ли вообще говорить о революции в энергетике? Отказ от невозобновляемых источников энергии станет такой революцией, и возможен ли он? Если да, то в какой перспективе?
— При желании можно. Но для начала нужно определиться, что мы считаем революцией. Когда говорят о новом энергопереходе, подразумевают смену доминирующего энергоносителя. Таковым назначается электричество из возобновляемых источников, имея в виду, что оно вытеснит уголь, газ и нефть.
Мол, уголь пришёл на смену дровам, нефть — на смену углю, газ — на смену нефти (да, именно такой тезис высказывается). А им всем на смену придут ВИЭ (солнце и ветер). При этом горячие сторонники теории нового энергоперехода забывают об атомной энергетике, но, давайте, мы им это простим.
На сегодняшний день ВИЭ не могут существовать без костылей. Таковыми могут быть или традиционные электростанции, либо огромные аккумуляторы, либо водород. Или всё это сразу. Пример Техаса всем желающим в помощь. Хотя там успели назначить виноватыми газовые электростанции: якобы те недостаточно эффективно пытались заместить выпавшие ветровые мощности.
В принципе отказа он нефти и газа в обозримой перспективе произойти не может. В самом крайнем случае они будут всё больше мигрировать из области энергетики в область нефтегазохимической продукции.
«СП»: — Кто вообще стоит за всем этим движением? Европейцы со своей помешанностью на экологии? Американские демократы, зачем-то бьющие по собственным энергетикам? ТНК и Глобальное мировое правительство? Зачем им это?
— Это вопрос для продолжительной лекции. Если предельно кратко, то ЕС на рубеже 2000-х и 2010-х годов пытался снизить зависимость от импортных энергоносителей и в то же время получить точку роста для собственной экономики. На тот момент Евросоюз был крупнейшим производителем оборудования для ВИЭ-генерации. То есть начиная «зелёный» сдвиг, он не только создавал крупный внутренний рынок сбыта для ветряков и солнечных панелей, но и развивал за счёт этого высокотехнологичные производства.
Просто оказалось, что сырьё для этой продукции идёт из Китая, а тот умеет очень быстро строить заводы. И европейские компании быстро начали разоряться. Но по ряду причин процесс было уже не остановить. То есть речь не о борьбе за чистую окружающую среду, а о борьбе за чистую прибыль.
В США ситуация в чём-то схожа с европейской, но есть специфические черты. К примеру, одной из жертв сланцевой индустрии стала американская угольная промышленность. Происходит активная миграция из угля в газ в области электрогенерации. ВИЭ при этом могут замещать часть выпадающих угольных (и атомных, кстати) объёмов. Штаты гораздо смелее, чем мы или Европа, трактуют ВИЭ. Так, значительная часть возобновляемых источников в энергобалансе у них — дрова. А Россия в то же время даже свою гидрогенерацию стесняется обозначать как ВИЭ.
«СП»: — Ранее стало известно, что правительство собирается создать рабочие группы «по адаптации российской экономики к глобальному энергопереходу», то есть к снижению спроса на нефть и газ. Дискуссии по этому поводу идут уже несколько месяцев. Сможет ли Россия подготовиться к этому, как быстро и каким образом? Некоторые эксперты, к примеру, предлагают водород в Европу гнать…
— А кому его там продавать? Рынка энергетического водорода пока нет. Есть только европейская водородная стратегия и несколько несмелых проектов в этой области. Всё. Европейцы водородом пытаются закрыть проблемы, возникшие из-за разросшейся доли ВИЭ в энергобалансе.
Наши компании и без правительства уже начали наращивать долю нефтегазохимии. А это для нас наиболее очевидный путь развития. Притом он не зависит от того, будет энергопереход или нет.