info@i-eeu.ru
Применительно к сегодняшнему состоянию российской политической системы, как и всей конструкции государственного управления в целом, вполне применим термин «политический кризис». (Разумеется, это мягкое определение; не исключено, что речь можно вести и о политическом тупике). Главное подтверждение кризиса – результаты социологических опросов, согласно которым сегодня, по разным данным, более 60 % граждан России выступают за решительные перемены.
Между тем политический кризис возникает в той или иной стране при наличии, как минимум, двух факторов из перечисленных трех:
а) когда наблюдаются серьезные проблемы в экономике и, следовательно, в уровне и качестве жизни населения,
б) когда власть испытывает серьезное внешнее давление в направлении смены политического курса страны,
в) когда авторитет власти в силу разных причин стремится к нулю, и в стране появляются конкурентные силы, претендующие на захват власти.
Сегодня в РФ имеются все три компоненты, все три фактора нарастающего политического кризиса.
Я не собираюсь подробно разбирать все эти факторы, и называю их только для того, чтобы подчеркнуть факт наличия в современной в России серьезной и глубокой политической «рецессии», которая в любой момент может обернуться ОБВАЛОМ власти и государства.
Почему я говорю о возможном обвале власти, а не о государственном перевороте или революции, – на этом я тоже останавливаться не буду. Коротко выскажу лишь тезис о том, как власть может и должна преодолеть этот кризис с тем, чтобы выйти в политическое развитие.
Задачи развития государства очевидно связаны с решением трех названных выше проблем. То есть, главными свидетельствами выхода России в режим развития должны стать:
а) выход страны в реальный экономический рост,
б) реальная и системная суверенизация страны,
в) появление магистральной политической силы, отражающей интересы большинства населения страны.
Существуют ли сегодня в России предпосылки к тому, чтобы эти три задачи были реализованы при Путине? С моей точки зрения, этот вопрос и подобный дискурс в принципе отсутствуют в нынешней российской прессе, а также в повестке дня каких-либо государственных или общественных институций. Вместо них во всех без исключения аудиториях обсуждается проблема так называемого ТРАНЗИТА власти – проблема, по сути, надуманная уже потому, что от граждан РФ она сегодня никак не зависит. Это ложный дискурс, отвлекающий всех неравнодушных к судьбе России от обсуждения вопроса о том, куда движется страна как таковая.
Да, проблема транзита существует, но только в двух смыслах: в виде вопроса о том, какой новый лидер возглавит страну после Владимира Путина (хотя его фамилия практически не имеет значения), и в виде вопроса: изменит ли свою внутреннюю политику сам Путин до 2024 года. В действительности транзит власти как таковой в основном закончился еще в 2012 году.
К 2012 году в РФ практически полностью был сформирован новый общественный строй и политическая система, этот строй закрепляющая.
Был сформирован капитализм колониального, периферийного типа (если говорить о его месте в мировом разделении труда). Если же говорить о его самобытных чертах, обусловленных особенностями политической системы в России, то это капитализм административно-олигархический, (иногда по отношению к нему употребляются и такие термины, как «бандитский», «мародерский», «хищнический» и т.п.), наполненный элементами, имитирующими, с одной стороны, постсоветское «социальное» государство, а с другой – общество либеральной демократии западного типа и устойчивое экономическое развитие. К 2012 году Путин так или иначе получил добро от Запада на повторное президентство, то есть конкретная «группа интересов» полностью закрепила свое положение в российской власти в качестве доминирующей.
С 1985 года (а то и ранее, если иметь в виду, что план по смене общественного строя в СССР начал реализовываться в середине 60-х годов после отставки Н.С. Хрущева или даже после смерти И.В. Сталина) и до 2012 года в руководстве страны шла борьба различных группировок. На этом пути проект трансформации СССР-России в колонию мировой финансовой олигархии преодолел несколько развилок: в 1982-ом (назначение генсеком Андропова), в 1985-ом (назначение генсеком Горбачева), в 1991-ом (упразднение СССР и назначение президентом РФ Ельцина), в 1993-ем (упразднение в РФ зачатков парламентаризма и принятие новой Конституции), в 1999-ом (назначение президентом России Путина).
В 2012 году транзит власти и политической системы в России, повторю, был закончен. Во внутренней политике государства наступил период, который следует считать периодом охранительства.
Тренд на охранительство все эти годы нарастал, и, таким образом, всё, что происходит сегодня во внутренней политике страны, носит сугубо охранительный характер. Выборы, появление в СМИ «новых» политиков и «новых» движений, идеологические поиски (разумеется, исключительно в консервативных и праворадикальных нишах), как бы новые месседжи, какие-то «реформы» в партийной системе и изменения в законодательстве – всё это с 2012 года подчинено охранительным задачам, что требует от любого чиновника не решения задач развития страны, а преимущественно подтверждения лояльности по отношению к начальству. А это значит, что в стране нет и не будет реального развития. Никакого – ни экономического, ни социального, ни политического, ни культурного. Будут набирать динамику процессы только двух типов: во-первых, деградационного (по отношению ко всему, что не интересно мировому капиталу и нашим административным и финансовым олигархам) и, во-вторых, перехода всех сколько-нибудь привлекательных российских активов и самой власти в эти же самые руки.
В этом смысле единственная институция, которая может как-то воспрепятствовать названному трендам – это президент Путин. Однако это не значит, что все политически здоровые силы должны требовать «сильного Путина».
Помните путинское – «Зачем нам мир, где нет места России»? Так вот, перефразируя, можно сказать: «Зачем нам сильный Путин, если его сила будет направлена против народа»?
Нам нужен «НАРОДНЫЙ сильный Путин»
Чем президент может подтвердить свою народность? Разумеется, не тем, что начинает журить тех или иных министров за развал систем образования или здравоохранения (одновременно награждая Анатолия Чубайса в День народного единства Орденом «За заслуги перед Отечеством»), но конкретными и давно ожидаемыми решениями в интересах большинства населения.
Это санация национальной пенсионной системы с наказанием тех, кто ограбил население и предложил под видом ее реформы механическое повышение пенсионного возраста.
Это введение в стране прогрессивного налога на личные доходы граждан и некоторое имущество.
Это проведение реальной финансовой реформы с изменением статуса ЦБ и других госбанков, ужесточением валютного контроля и проч.
Это ряд знаковых кадровых назначений в системе государственной власти, в том числе – с участием предложений парламентских партий.
Это также принятие мер по деолигархизации общества и формированию в РФ солидарного государства.
И далее – еще, как минимум, с десяток пунктов, которые могли бы свидетельствовать, что Путин – народный президент, а не – как считают некоторые российские эксперты – лидер группировки, поставившей Россию на «передержку» в ожидании ее прямого захвата и раздела транснациональными корпорациями.
И вообще, конечно же, дело не только в Путине. России сегодня нужна сильная, народная и суверенная президентская власть.
Вот что должно стать главным лозунгом момента для любого (правого или левого) государственника. Только при этих трех условиях можно начать новый транзит российской политической системы – её разворот хотя бы в сторону здравого смысла и национальных интересов России.
Владимир Лепехин
Директор Института ЕАЭС (выступление в Агентстве «Регнум»)
06.11.2019 г.