info@i-eeu.ru
После предыдущей статьи с критикой так называемой «реформы» российской пенсионной системы (http://i-eeu.ru/category/news/budushhee-chelovechestva-i-novye-pitekantropy-v-pravitelstve-rf/) мы просто обязаны перейти к конструктиву – к ответу на вопрос, что делать с этой системой. Тем более, что целый ряд политиков (Жириновский, Миронов, Зюганов и т.п.) отметились популистскими предложениями, которые они называют «альтернативами» тому, что предлагает правительство – и этот популизм нарастает, питая не идею реформы, а социальный протест.
Позитив позиции лидеров КПРФ, СР и ЛДПР состоит в том, что они выступают против повышения в России пенсионного возраста, и уже за это стоит им сказать «спасибо». По существу же, если говорить о содержании и алгоритме реформы пенсионной системы, а не только о пенсионном возрасте, предложения названных политиков, как минимум, не системны.
Но что должна включать в себя пенсионная реформа в современной России? Каковы должны быть главные параметры эффективной и адекватной российскому обществу и отечественной экономике пенсионной системы?
Прежде всего, нужно разобраться, что следует понимать под пенсиями.
Существует несколько типов пенсионных систем и, соответственно, несколько возможных парадигм рассмотрения этого феномена, а также его реформирования.
Можно считать пенсиями специальные денежные пособия государства людям по старости (как было в СССР). Можно считать таковыми возврат пожилым людям по достижению ими определенного возраста части отчужденных у них ранее денежных средств (как сейчас в РФ). Можно считать пенсионной системой накопительные механизмы с участием граждан, банков и частных пенсионных фондов (без участия государства). А можно считать таковой компенсационные и солидарные меры государства, общества и бизнеса в отношении конкретных категорий бывших работников после их увольнения по возрасту – как это должно быть в такой стране, как современная Россия.
Систем, повторяю, много. К сожалению, предлагаемые правительством меры находятся за пределами системного подхода, поскольку представляют собой примитивную бухгалтерскую схему, основная, но не единственная цель которой – «сэкономить» на пенсиях 2-3 трлн. рублей (переводя на русский – украсть эти деньги у части будущих пенсионеров, поскольку деньги ими в Пенсионный фонд РФ уже уплачены) в интересах чиновников Минфина и бюрократии.
Между тем, в таком вопросе, как пенсионная система, при выработке целей реформы базовой для России должна стать так называемая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ парадигма.
Суть предлагаемого подхода состоит в том, что умножение и укрепление человеческого ресурса российской цивилизации в ситуации острого дефицита в ней количества и качества человеческого ресурса – в сравнении с другими конкурентными цивилизациями (США, ЕС, Китаем и проч.) – должно стать важнейшей национальной задачей.
Бухгалтерско-фискальный подход к пенсионной реформе в силу его порочности обсуждать бессмысленно. Так что предлагаю рассмотреть иную – цивилизационную – парадигму.
В рамках этой парадигмы приращение человеческого ресурса РФ и российской цивилизации в целом предполагает решение следующих основных задач:
- Обеспечение поддержки материнства и детства («пенсия» в данном случае должна учитывать родительский вклад людей и быть одним из мотиваторов для женщин, рождающих и усыновляющих детей); аналогичным образом она может быть и мотиваторов для мужчин находиться как можно дольше в браке с одной женщиной,
- Блокировка утечки кадров за рубеж (финансовая мотивация – пенсионная защита специалистов в старости: учет в пенсионных выплатах не только стажа и профиля работы, но также уровня образования, ученой степени, наличия изобретений и т.п.),
- Закладка мотиваций у работников служить и работать честно, без воровства, а также служить в силовых структурах или в системе АГС, а также работать в тех или иных жизненно важных для государства сферах (на госслужбе, в школах, в северных и восточных регионах и т.п.),
- Стимулирование владельцев бизнеса выдавать зарплату работникам в белую и платить все налоги,
- Стимулирование спроса через безналичное поступление средств на счета пенсионеров.
Помимо этого, пенсионная реформа должна предполагать:
- сокращение расходной части вплоть до упразднения (в течение 5-7 лет) нынешних государственных пенсионных фондов и их раздутых аппаратов как рудимента с заменой этой системы вороватых посредников системой прямых выплат государства пенсионерам или детей родителям),
- соответствующее сокращение вплоть до упразднения налога в пенсионные фонды и, таким образом, снятие драконовского налога с бизнеса плюс ликвидация серых и черных зарплатных схем,
- стимулирование системы негосударственных добровольных накоплений, в первую очередь, через банковские счета (как, к примеру, в Сингапуре),
- разделение пенсионных выплат на две составляющие: постоянную и переменную (бонусную).
То есть, так называемые пенсии могут и должны стать одним из важнейших инструментов управления демографическим ресурсом (а заодно – одним из драйверов экономического развития).
Что лежит в основе данной управленческой стратегии? Понимание, что для подавляющего большинства людей важно в старости получить адекватную поддержку.
Старость – это период времени, когда человек, в принципе, не может полноценно работать в силу нарушений тех или иных способностей организма (период немощи).
Понятно, что пенсионный возраст должен совпадать с границей наступления старости. И этот возраст (например, для мужчин) должен быть не менее чем на 5 лет ниже среднего продолжительности жизни тех или иных категорий населения. Посему, когда средняя продолжительность жизни мужчин в целом по России еле-еле дотягивает до 66 лет (хотя и эта цифра, как я полагаю, завышена), то объявление границей пенсионного возраста 65-ти лет – это нонсенс. (То есть, 65-летие может быть границей пенсионного возраста для мужчин только в случае, если средняя продолжительность жизни (реальная, а не ожидаемая) в стране составляет 70 лет.
(В данном случае я не затрагиваю вопрос о том, что подход к возрасту должен быть дифференцированным: так если в центральной России – продолжительность жизни мужчин 62-63 года (а в некоторых северных и восточных областях РФ и того ниже), в то время как в некоторых южных регионах эта продолжительность достигает 70 лет, то уравнивание возраста по всей стране есть не что иное, как социальная дискриминация значительной части наших граждан).
Константа (основная пенсионная сумма, равная прожиточному минимуму гражданина РФ), начисляемая с 60-55 лет, призвана решать одни задачи (включение базовых мотиваторов при сохранении для пенсионера возможности работать), переменные величины – например, с 65-60 лет призваны включить дополнительные мотиваторы, учитывающие заслуги пенсионера и, в том числе, его родительский вклад. В частности, надбавки к пенсии мужчинам с 65 лет за количество детей в первом браке, а женщинам, начиная с 60 лет, – надбавки за общее количество рожденных детей.
Компромисс между бредовой идеей правительства РФ повысить пенсионный возраст и грамотными и поэтапными мерами по реальному реформированию пенсионной системы в интересах общества и государства как раз состоит в том, что по отношению к основной части пенсий нынешний пенсионный возраст должен остаться, а на бонусную часть этот возраст может повыситься.
Такова методология адекватной и эффективной пенсионной системы. Но есть и идеальная модель – о ней мы поговорим в следующей нашей статье.