info@i-eeu.ru
По мнению директора Института ЕАЭС, после принятия правительственного проекта «пенсионной реформы» новый «красный» проект в России станет неизбежным. Однако же либералы-западники готовы оседлать и этот тренд.
Новый российский правящий класс, похоже, делает все для того, чтобы в ответ на его недальновидность и самодурство в России вновь оформился так называемый «красный» проект. К примеру, идиотская по форме и преступная по сути правительственная «пенсионная реформа» есть не что иное, как вызов обществу и предложение народному большинству задуматься о необходимости и возможности смены в России и правительства, и государственного устройства. Правящие элиты (её недальновидная и порочная часть) всеми возможными способами вынуждают граждан России становиться на путь эмиграции и активного бунта, с одной стороны, усиливая фискальный пресс на население в виде новых налогов, штрафов и различных поборов, а также сжатия социальных программ, с другой – не предлагая народу ничего позитивного и привлекательного в качестве альтернативы сформировавшемуся в России олигархическому капитализму азиопского типа. Ну разве может быть позитивной альтернативой ему предлагаемый некоторыми ведущими «группами интересов» якобы патриотический (а по сути – прозападный) монархизм имперского типа, опирающийся на мироощущение Колчака, Власова и Солженицына?
В такой ситуации часть российских либералов посчитала важным противопоставить попыткам возрождения в России самодержавия и «черносотенной» политики новый «красный» проект.
Тот же Навальный однозначно предпочтет союз с Удальцовым и Грудининым партнерству с Малафеевым и Решетниковым, а Каспаров и К давно готовы поддержать любую силу, пусть даже и «красную», если она будет направлена против Владимира Путина.
Вопрос только в том, кто возглавит новый «красный» проект. Ведь в России сегодня нет настоящих «народных лидеров», хотя претендентов в «серые кардиналы» – в аналоги свердлова, бухарина, зиновьева, каменева и т.п. – хоть отбавляй. Тут можно назвать с полтора десятка публицистов, образовавших своеобразную партячейку на базе соловьевского ток-шоу. Это также уважаемые мной Петр Гваськов с товарищами из Академии Небополитики, активно продвигающие проект «Красной Орды». Здесь же «красный ортодокс» Леонид Ивашов из Академии геополитики и журналист Максим Шевченко с его проектом «красного ислама». Это НПСР во главе, скорее, с Юрием Болдыревым, чем с Павлом Грудининым, плюс «Партия дела» с проектом «СССР-2.0», бузгалинцы из актива МЭФ и еще с десяток других групп, вольно или невольно способствующих продвижению в России «красного» проекта в его постсоветской и интернациональной версии.
Впрочем, помимо проблемы лидерства, у названного «красного» проекта в современной России имеется еще одно слабое место: не ясно, какое имя следует взять за основу брендирования как бы новой и как бы левой альтернативы?
Очевидно, что 21 век пока не дал миру ни одного яркого и узнаваемого имени, которое бы ассоциировалось с левым движением, в то время как вторая половина прошлого века дала левым не самые привлекательные имена – Никита Хрущев и Леонид Брежнев, Мао Дзедун и Хо Ши Мин, Фидель Кастро и Че Гевара (чье имена весьма потускнели после серии статей о том, кем Фидель и Че был на самом деле), Патрис Лумумба и Сальвадор Альенде, Муаммар Каддафи и Тони Клифф (для тех, кто в теме), etc. Я уже не говорю про правителей Северной Кореи или Пол Пота. Так что приходится «новым красным» искать своего идейного вдохновителя в первой половине 20 века.
Разумеется, ни Ленин, ни Сталин, ни кто-либо еще из подлинных левых того времени (включая даже такие имена, как Антонио Грамши или Эрнст Тельман), тут не годятся уже потому, что новый «красный проект» в России предполагает полное устранение из мирового левого движения ленинского и сталинского наследия. Как и в странах Запада, сегодня в РФ планируется осуществить полное переформатирование левых. Причем планируется сделать это так, чтобы новый российский «красный» проект можно было выгодно продать какому-нибудь глобальному игроку.
Вот почему в России в среде лево-либеральных интеллектуалов началась интенсивная реабилитация имени Льва Троцкого. Типа – «незаслуженно забытый гений», «альтер-эго Сталина», «отвергнутый большевиками вождь мирового пролетариата» и все такое. И этот тренд совершенно точно получит поддержку из-за рубежа, уж поскольку вокруг биографии Троцкого можно навертеть сколько-угодно мифологии, работающей на интересы все тех же западных неолибералов – изучайте опыт европейских неотроцкистов или современных «левых» США типа Берни Сандерса.
Как результат, в российских СМИ и социальных сетях появляется все больше статей и высказываний, смысл которых состоит в том, что Владимир Ленин был – «циник и злодей», а вот Лев Троцкий – «романтик и подлинный революционер», и что если бы в партии победила в 20-е годы не ленинско-сталинская линия, а троцкисты, судьба Советского Союза была бы другой.
Так вот: тот проект, который подсовывают сегодня России в виде альтернативы «белому» самодержавию (под видом «красного» проекта), по факту – те же олигархические, прозападные и антинародные яйца, только в профиль.
Полагаю, что с учетом названных перспектив каждый левый политик или интеллектуал должен уяснить, во-первых, кто такой Троцкий – и не по статьям современных троцкистов, финансируемых – через цепочку НКО – конкретными западными банками, но по существу, а во-вторых, чем он отличался от того же Ленина, которого либералы давно и надежно смешали с грязью.
В новой России широко культивируются фальшивки о том, что Ленин был агентом Германского генерального штаба, да еще и брал от него деньги «на революцию» в России. Однако же, тщательное изучение некоторых деталей и, в том числе, биографий некоторых соратников Ленина (например, братьев Михаила и Владимира Бонч-Бруевичей) говорит о том, что Ленин, напротив, наверняка имел связи с представителями Генерального штаба России и только по этой причине, возможно, был неким посредником в контактах между военными разведками России и Германии.
Думаю, не нужно объяснять, что в установлении координации между этими двумя штабами в целях согласованного сворачивания военных действий между Россией и Германией были кровно заинтересованы консерваторы-государственники в российских силовых структурах и крайне не заинтересованы, в первую очередь, Лондон и Вашингтон.
Не буду перечислять здесь фамилии известных российских «революционеров», которые так или иначе продвигали в период февральской и октябрьской «революций» 1917 года интересы англосаксов. Скажу только, что одним из них был прибывший в Россию из Нью-Йорка в марте 1917 года Лев Бронштейн-Троцкий.
В октябре 1917 года сторонники англосаксов среди российских левых протолкнули Троцкого в руководство Временного революционного комитета Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов и сделали все для того, чтобы ВРК подменил собой Временное правительство. Но Ленин перехватил инициативу, и пока троцкисты расставляли своих людей в Зимнем дворце, на почте, телеграфе и вокзале, ленинцы инициировали создание Совнаркома, который и возглавил лидер большевиков.
Троцкий был ярым сторонником войны «до победного конца» и «мировой революции», Ленин же выступал за прекращение Первой мировой войны путем договоренностей с Германией и переход к строительству социализма (по крайней мере для начала) в одной, отдельно взятой стране, препоручив контроль за Коминтерном (дабы он не достался троцкистам) Григорию Зиновьеву.
Во время гражданской войны Троцкий заведовал Красной Армией (то есть – борьбой с «контрой»), Ленин же руководил восстановлением дееспособности российской экономики и государства, к чему активно привлекал старорежимных специалистов. И он же сформировал Генеральный штаб РККА (Рабоче-крестьянской Красной армии) для организации отпора многочисленным интервентам (англо-саксам, в том числе), в то время как Троцкий использовал свои полномочия наркома в основном для проведения карательных операций против «классового врага» и, прежде всего, против казачества и священников.
Такова принципиальная разница между двумя названными вождями революции. Общим же в их личностных характеристиках были недюжинные способности в организации любого дела. Выражаясь современным языком, оба они были «эффективными менеджерами».
Нет ничего удивительного в том, что соперничество между этими двумя лидерами компартии привела к покушению на убийство Ленина, к которому, как полагают многие историки, Троцкий имел то ли прямое, то ли косвенное (через Якова Свердлова) отношение. Как бы там ни было, ленинская линия и в партии, и в государстве, в конечном счете, взяла верх во многом благодаря стараниям Сталина, который, как считается, тоже имел в свое время контакты с Генеральным штабом Российской империи. Так, не случайно во время Гражданской войны в России 1918-1921 года, когда Лев Троцкий был наркомом по военным и морским делам и возглавлял Реввоенсовет Республики, ленинцы, включая Иосифа Сталина, концентрировались вокруг Генерального штаба РККА. А возглавляли этот Штаб последовательно (с 1918 по 1924 гг.) и исключительно такие старые царские военспецы, как генерал и главнокомандующий русскими армиями в период Первой мировой войны Николай Стогов, генерал и комдив императорской армии Александр Свечин, царский генерал Николай Раттэль, генерал и дворянин Федор Костяев, еще один генерал императорской армии Михаил Бонч-Бруевич, а также генерал Павел Лебедев.
На основании этих и многих других известных фактов можно сделать однозначный вывод: эффективный менеджер, АНТИКОНСЕРВАТОР и русофоб Лев Троцкий служил не только большевистской, но и какой-то другой «партии», расположенной за океаном, и банально боролся в России-СССР за единоличную власть, не гнушаясь никакими методами. Его «перманентная революция» всегда была не столько идеологией пролетариата, сколько многоцелевым инструментом некой субглобальной силы. В свою очередь, эффективный менеджер, АНТИЛИБЕРАЛ и космополит Владимир Ленин по факту вернул к жизни разрушенное в эпоху революций и хаоса гражданской войны суверенное российское государство.
Полагаю, разницу между этими двумя линиями в мировом и российском левом движении должен понимать каждый патриот России и каждый, кто в ответ на несправедливые решения и действия власти делает выбор в пользу сознательного противостояния российской и мировой олигархии.