info@i-eeu.ru
Народ имеет право на самозащиту от произвола властей. Это аксиома и ответ тех представителей «низов», которые выходят на улицы и площади городов по причине отчаяния и недоверия проворовавшимся чиновникам, тем представителям «верхов», которые считают, что народ не имеет права на самозащиту.
Всемирная история свидетельствует: тех правителей, кто полагает, что народ должен терпеть любую власть, ждет одна и та же участь – кризис, протест, неповиновение, бунт, майдан, революция, катастрофа, возмездие.
История свидетельствует, но, увы, никогда, никого и ничему не учит. А между тем, всякое государство может достаточно долго пребывать либо в состоянии демократии, предполагающей реальную сменяемость власти и её подконтрольность населению, либо в состоянии диктатуры, когда никто и пикнуть не смеет. Те же режимы, что застревают где-то между демократией и диктатурой, неизбежно сталкиваются с госпереворотами и мятежами.
Так было почти во всех странах постсоветского пространства, включая Армению.
Свержение Сержа Саргсяна, заигравшегося в парламентскую демократию, но оторвавшегося от реальности и нужд своего народа, постиг закономерный финал. И с ним все ясно. Не все ясно, однако, с теми, кто пришел на его место.
Революция – это вообще такая штука, которая начинается с большой правды, а заканчивается большой ложью. Вот почему она, как правило, со временем «пожирает своих детей».
Начинается любая революция с правды о том, что «так жить нельзя» – и с этой правдой (а также с требованием справедливости – у этих двух понятий корень один) побеждает. После чего у участников революции наступает эйфория: они полагают, что с их участием в стране победили правда и справедливость. Но нет. Правда помогает свергать диктаторов, но не помогает строить новое государство. Почему? Да просто потому, что для строительства более совершенного государства правда должна превратиться в ЗНАНИЕ того, что теперь делать, а справедливость – в реальную стратегию позитивных перемен.
Такого знания у армянского общества сегодня нет. Нет и стратегии строительства справедливого государства. Вот почему знание подчас замещается популизмом, чужим знанием, а также различными версиями знания, которые могут увести страну в тупик, в то время как чувство справедливости нередко соседствует с жаждой мести.
Но главная проблема состоит в том, что сами революционеры сразу же после свержения неугодной власти всегда и везде мгновенно расходятся на два лагеря: одни по-прежнему привержены правде и справедливости, другие начинают усиленно карабкаться во власть, дабы заменить собой тех, кого они только что скинули.
Это хорошо, когда в отношениях между первыми и вторыми складывается гармония. Но где и когда это было? Не припомню такого. Везде и всегда на плечах простых и честных людей (идеалистов) к власти приходят далеко не самые лучшие персонажи (прагматики), которые начинают, как минимум, врать своим недавним соратникам и обогащаться за счет захваченного государства.
Такова диалектика любой революции, и её нужно понимать. Хотя бы для того, чтобы революция (в хорошем смысле этого слова) продолжалась. В этом смысле Армении сегодня как никогда нужны профессионалы – умные и холодные головы, которые предупреждали бы общество о грядущих сложностях и опасностях.
Можно сказать, что Армения сегодня находится на рубеже возможных перемен. Одно неверное движение – и революция может превратиться в фарс.
Сегодня армяне в большинстве своем объяснимо надеются на Пашиняна – ну как в соседней Грузии когда-то надеялись на Саакашвили. Верят, что Никол вырулит туда, куда надо. Но кто знает, что у нового премьера на уме? Пока его поступки и решения (в особенности – по раскулачиванию олигархических авторитетов) почти безупречны. Но не появится ли завтра у него на голове корона – как это было с тысячью и одним народным любимцем до него.
В любом случае надо все-таки не только верить своим лидерам, но и контролировать их. Важно слушать разные точки зрения и слышать их. Причем – слышать не только приятные, но и неприятные мнения.
Российские эксперты наблюдают за событиями в Армении со стороны, и многие из них довольно объективны в оценках этих событий, поскольку не связаны клановыми и какими-то еще интересами с той или иной стороной гражданского противостояния. Российские наблюдатели – за очень небольшим исключением – в своих суждениях очевидно руководствуются двумя основными критериями: интересами России и интересами армянского народа. Они явно желают Армении добра. Но готово ли армянское общество (в котором многие граждане в данный момент времени находятся в состоянии эйфории) слышать не только добрые слова в свой адрес, но и непредвзятое и квалифицированное мнение о происходящем?
Объективно, конечно же, оно в таком мнении нуждается. Однако социальные сети забиты сегодня постами от тех, кто в принципе не желает слышать никакой иной точки зрения, кроме своей. В сетях остракизму подвергается чуть ли не любой текст, в котором есть хоть какой-то намек на попытку глубокого анализа того, что происходит сегодня в Армении. И этот факт, как мы видим, резко сократил количество российских экспертов и журналистов, искренне пытающихся обсуждать в СМИ и социальных сетях события в РА, а также что-то советовать армянским коллегам.
К примеру, Институт ЕАЭС – самая известная в Армении российская некоммерческая организация, давно и плодотворно работающая с армянскими интеллектуальными центрами и НКО, с первых же дней «бархатной» революции в Ереване начала публиковать на своем информационном портале статьи, в которых подробно и объективно разбираются все нюансы происходящих в РА событий и перемен. И эти статьи, кстати, активно перепечатываются различными армянскими СМИ. Тем более что прогнозы, например, директора Института ЕАЭС относительно развития ситуации вокруг Арцаха, последствий зачистки карабахского клана, переформатирования политической системы Армении, подготовки нового правительства к экономическим реформам и ряд других подтверждаются последними событиями в этой стране. И все же эти статьи, похоже, нравятся не всем жителям Армении.
Нет-нет, да и просачиваются в комментариях к ним нелицеприятные отзывы и даже угрозы со стороны тех, кто не предрасположен думать и понимать.
Редакция портала в связи с этим задалась вопросом, как поступить в такой ситуации: подобно российским государственным СМИ – из уважения к российско-армянским отношениям – не договаривать и писать приятную для всех армян полуправду, уйти в сторону от политических тем или же продолжать писать правду, навлекая на себя гнев националистической и прозападной части армянского общества?
Мы приняли половинчатое решение – резко сократить публикации материалов на армянские темы.
Полагаем, что армянскому обществу потребуется некоторое время для того, чтобы отойти от постреволюционной эйфории. Время для того, чтобы проявить себя, нужно и новой власти. А с армянскими друзьями и коллегами у российских экспертов есть и иные способы коммуникации.