info@i-eeu.ru
Попытка найти хоть немного научной исторической методологии.
В период с 6 до 22 июня наткнулся на серию буйных “исторических размышлений” ряда российских авторов.
С интересом для себя обнаружил их системообразующие общие черты.
Во-первых, все они активно и успешно трудятся или трудились в ведущих российских вузах (МГИМО, РГГУ, РУДН).
Во-вторых, они удивительно красноречивы и эмоциональны.
Их речами традиционно восхищаются наивные студенты и студентки.
В-третьих, они поразительно одинаковы не только в своих базисных постулатах, но и стилистике их изложения.
– Ты же не историк! – Сказал мне сегодня один уважаемый коллега. – Зачем тебе в эти разборки влазить?
– А ты забыл, как мы тридцать с лишним лет назад вместе с тобой писали статью о принципе историзма и его роли в системе исторического познания?
И адьюнктов этому учили настоящим образом.
Методологии исторического исследования!
Так вот: что меня и пугает больше всего.
У преподавателей ВЕДУЩИХ ВУЗов страны полностью отсутствует научная методология в исследовании важнейших для страны исторических этапов!
Масса эмоций, лозунгов.
В основном абсолютно одинаковых.
А как получены результаты исследования?
Какие методы и приемы использовались?
– Но ведь тождественность научно и методологически необоснованных тезисов и есть основной показатель ПЛАГИАТА!
– Да тут и без Диссернета все понятно.
Причем идеи почти дословно переписаны даже не с англо-американских первоисточников, а с их польско – прибалтийской интерпретации…
– А с чем ты особо не согласен?
– Со многим. С методикой сравнения потерь.
С проблемой оценки коллаборантов.
Но применительно к 22 июня на первое место выходит ПАКТ.
– Читаю одного из авторов: Мюнхенское соглашение – это была попытка предотвратить войну. А вот Пакт Сталина – Гитлера – способ развязать войну.
Если это тезис ученого, то он должен быть документально и концептуально обоснован.
Наряду с методом историзма в данном случае наиболее эффективен системный анализ.
Его можно достаточно просто реализовать даже в матричной форме.
Берем все договоры, подписанные с фашисткой Германией с момента прихода Гитлера к власти.
1933 – Пакт четырех. Германия. Великобритания. Италия. Франция.
1934- Пакт Гитлера – Пилсудского.
1936 – Договор с Японией.
1938 – договоры о ненападении с Великобританией и Францией.
1938 – МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР.
1939 – договоры с Румынией, Италией, Данией, Эстонией, Литвой и т.д.
август 1939 – договор "Молотова – Рибентроппа".
Почему договор?
Да потому, что в теории ПАКТом называют международный договор, имеющий важное значение.
Так что ПАКТ = ДОГОВОР.
Не нашел исследователя, который разложил бы в сравнительном анализе ВСЕ эти документы.
Предмет, объект, цели, содержание, результаты реализации.
Только после этого и можно дать (и то вероятную) оценку документа.
Значит все эти эмоции наших авторов просто примитивно идеологизированы…
Иначе и вправду найдутся люди, которые могут подумать, что отдать Гитлеру Чехословакию было очень этично и гуманно, а вот поделить Польшу, только что успешно откусившую кусок Чехословакии и мечтавшую маршировать на Восток, – крайне неэтично.
А вот о тех потерях поговорим после Минуты молчания.